Ага, а еще оппонент будет топтать поле аспиранту, публикуя статьи по близкой теме. У нас, историков, было предметом особой гордости написать, что работал с архивными документами, которые до этого НИКТО не читал. Теперь, что нужно писать по тем же источникам, что шерстит оппонент?

Добавлено через 4 минуты
Нет, Вы не поняли: диссер будут защищать сразу после детского сада, диплом вуза будут давать в школе, а в вузе будет просто выпусной вечер с шариками, стихами и бантиками и красивой фоткой на память.

Не знаю, у нас пока что, тьфу-тьфу, особой строгости с этим нет. Работы оппонента/ведущей подпадают под требуемую специальность - хорошо, есть хотя бы одна работа по схожей тематике - вообще замечательно

У нас до этого маразма стремились подыскать оппонента, что занимался этим же периодом, были какие общие моменты в постановке проблем, то есть тот кто писал об тех же земствах считался очень выгодным оппонентом для тех, кто писал про городскую реформу, волостные суды и прочее, хотя этот совсем разный комплекс документов. Как сейчас будут решать – время покажет.

До поры до времени. Как сказали "фас" аппарату, так пошли косяки выплывать. Посмотрите, сколько появилось отказов.

угу, отказов много. Но лично мне более интересен другой вопрос - по каким именно причинам эти отказы? Ведь в тексте приказов говорится про абстрактное "несоответствие установленным критериям", а конкретные пункты в открытом доступе не публикуются (за исключением нескольких последних приказов, где прямо указывается, что причина - несвоевременное размещение материалов в Интернете).
Ну и отдельно отмечу приказ 582/нк - я впервые увидел работу, где оппонентом был соавтор одной из публикаций. На что они надеялись? Что в ВАК не станут просматривать 50+ авторов данной статьи (хотя я в некотором недоумении - там статья на 4 страницы, а числов авторов переваливает за 50):

Кроме указанных явно и замеченных Вами - только по формальным признакам (это не апелляционные отказы) типа совпадения организации, несоответствия ведущей и/или оппонентов (оба случая мне известны, без афиши) тематике диссертации (причем в этом случае апелляция не пишется, а сразу делается отказ).

Добавлено через 4 минуты
Думаю, оппонент мог и не знать о своем авторстве.

Да что говорить, вот наш случай. Нас согласовали в качестве ведущей. Рассылка прошла, автореферат вывешен и разослан. Один из наших сотрудников - соавтор соискателя (это не запрещено п. 24 положения, но все равно стремно). Сейчас соискатель консультируется в своем совете...

Оппонент - теоретически, мог и не знать (учитывая количество авторов в статье). Но куда смотрели НР, УС с комиссией - да и сам аспирант?

Просмотрели. Бывает. Все люди, особенно при такой братской могиле. Но - Вы правы, это прежде всего вина НР.

ох, ну шо Ви сразу в крайности.. нет, не только по тем.. там немного по-иному делается...

Добавлено через 2 минуты
ой... а расскажите мне, люди добрые, если с потенциальным оппонентом случайно засвечен в учебной фигне чудо-публикации, которая на километр не будет к АР прикреплена - это шо - тоже полярная лиса?

ба, да это даже не братская могила, а целый мемориал:amazed:
а я всё втроём стесняюсь...