Мой бывший муж не так давно ресторанчик открыл, я изучала меню и с удивлением увидела на последних страницах: "чашка - 150 р, блюдо - 250 р." и так далее. Спросила: "У тебя что, клиенты не только еду, но и посуду покупают?" Он: "Нет, это если разобъют." Оказывается, по какому -то там Госту или требованию, этот раздел обязан быть, иначе при проверке могут быть штрафы...

Рената, эта страничка в меню как строчка в договоре, типа заранее обговорена ответсвенность сторон

Рената[/b], глупости. Посуда - это ж малоценка, ее можно просто списать, а не требовать возмещения ущерба с клиента.
Просто это удобно, т.к. меньше вероятности скандала со стороны посетителей, типа заранее знали стоимость посуды.

Maksimus, да, я как-то не дописала, в продолжение разговора я выяснила, что если и разбивают что-то, то они с клиентов не требуют, "мы приличное заведение, а не какая-то забегаловка", вещи списывают, но пункт такой в меню быть обязан..

Договор - двухсторонний документ. Согласие клиента с офертой по стоимости блюд, не означает согласие со стоимостью посуды. Клиент же не посуду покупает. А в случае боя ущерб подтверждается не этим разделом в меню, а затратами ресторана на закупку этой конкретной посудины, что должно быть подтверждено финансовыми документами.

Добавлено через 36 секунд
Не обязан! Это глупость. Почему - см. этот пост.

не иначе как битой посудой торгует. Вы у него спросите, в каком именно месте какого документа написано, что в меню должен быть прайс на бой посуды. И нам расскажите.
Ну и Роспотребнадзор информирует

Ink, ну Роспотребнадзор тут не совсем правильно толкует ГК. Если тарелка сама раскололась от старости, то это случайная гибель. А если ее посетитель локтем на пол столкнул, пусть и неумышленно - это причинение ущерба собственнику. Конечно никакие штрафы за это заведение устанавливать не вправе, только может требовать оплатить стоимость посуды. Если вы коллекционируете вазы эпохи Мин и гость в вашей квартире случайно разобьет такую вазу стоимостью пару сотен тысяч баксов, то это тоже будет риск случайной гибели, который несет собственник, то есть - вы?

Предположим, что две дамы с этого форума пошли в ресторан и чокнулись там бокалами. Один из бокалов разбился. Вопрос: в чем причина? Возможные варианты ответов: а) приложено слишком большое усилие, б) заводской дефект отливки, в) усталость материала. Итого мы имеем вероятность в ~ 0,67 что это не вина посетителя ресторана. При таких условиях возможны два варианта: 1) провести сложную и дорогую экспертизу и восстановить причинно-следственную связь в суде, 2) ресторану списать бой посуды по нормам. Учитывая вероятность для ресторана наиболее рациональным и экономически обоснованным будет вариант № 2.
Перечитайте учебники логики. Это не аналогия. Я никому услуги общественного питания в своей квартире не оказываю.

почему именно дамы? и почему именно бокалами?
сэксизм, однако. тат-тат.

Ink, В какой норме закона указано, что оказание услуги освобождает получателя услуги от возмещения ущерба имуществу при помощи которого услуга оказывалась? Вот вам другой пример: вы сдаете квартиру с мебелью и бытовой техникой, арендатор по своей вине что-то повредил. Он что, освобождается от возмещения ущерба, согласно учебнику логики?