У кого как.
Первые статьи я просто записывал сначала на диктофон, а потом садился за пишущую машинку.
Был период после защиты, когда я просто сидел и писал, писал, писал (именно ручкой) на бумагу. Много исписал. Сейчас достаю из "тещиной комнаты", читаю, вы знаете, нахожу, что не дурак писал, и начинаю стучать по клаве.
В последнее время только за клавой и думаю.

Клава начнет ломаться и думать не сможете :D

У меня три компа (сейчас работаю на одном из них), четыре клавы и планшет. Думаю, что выкручусь.
Не страшны нам поломы,
не страшны нам погромы,
ни когда не устанет рука,
если только прохожий,
ни на что не похожий,
не отпляшет в ответ гопака!
Тогда произойдет разрыв шаблона.

У каждого индивидуально, у меня коллеги-менты не могут дома работать, привыкли все делать на работе, а я не могу на работе работать (ну в смысле писать что-то за компом), зато рассказы могу писать на планшетнике прямо в транспорте: в поезде, в автобусе. Главное, чтобы никто не толкался.

серьезная подготовка

У меня скорее боязнь обзора литературы, наверное) Пишу именно без особых проблем (исследование, статьи, тезисы). Причем умные люди говорят, что неплохо: ясно, доступным языком, логично, привожу хорошие примеры.
Все время кажется, что я напишу плохо, хуже, чем в чужих обзорах. Обычно что-то подобное создавалось при помощи копипасты((( а это незаконно. Наверное, я не умею анализировать литературу. Да что там анализировать, я ее еще толком и не читала.
Лежит куча бумаги из ленинки, папка книг и статей на компе, прочитано около десятка разных обзоров в моей сфере, несколько статей и куски монографий. Единой картины нет. Научник мой предпочитает черкать уже написанное, а не теоретизировать "если бы". Примерный план он одобрил.
С чего начать? Читать обзоры в монографиях? В диссерах? Новейшие статьи?

На основе обзоров построить в мозгах или на бумаге картину несовершенного мира, и еще одну картину - в каком направлении и как конкретно этот мир улучшать.

И описать все это.

гениально

Издеваетесь?

Если в работе, как пишет ТС, три главы, то обзор будет даже не сто страниц, а пятьдесят – шестьдесят.

Так что за месяц написать такое вполне возможно.

Я бы сделала следующим образом.

1. Просмотрела бы имеющиеся обзоры на предмет того, какие основополагающие работы там анализируются, какие корифеи сравнительно-исторического, типологического и сопоставительного языкознания в них упоминаются в связи с затрагиваемой проблемой. А где смотреть: в монографиях или имеющихся диссерах, это не столь уж и важно.

2. Нашла бы данные работы и прочла, сделав для себя какие-то пометки, то, как это увидела и поняла я, а не как это сделал кто-то до меня.

3. Просмотрела бы современные статьи и монографии, где затрагиваются нужные проблемы.

4. Читая материалы, составила бы мнение о полноте изученности проблемы, о том, что сделано, а что важно и нужно, но не сделано, что следует сделать, что полно раскрыть какие-то нужные в работе аспекты проблемы. Еще параллельно бы группировала имена по схожести высказываемых в работах мыслей.

5. Села бы писать текст. Без постоянной опоры на другие обзоры, чтоб вышло по-своему.

Если у Вас первая глава - обзор, вторая - практическая, то в третьей что будет? И, если не секрет, какая у Вас тема? Если не хотите на весь форум писать, то можно в личку. Просто интересно.