Неправильно. По актам внедрения просто отсутствуют нормативы, поэтому чья это прерогатива - неясно. Многие ДС перестраховываются и требуют то же, что и для отзывов - для них нормативы есть, там четко требуются полные реквизиты.

фраза великолепная - "перестраховываются", это и есть норматив оформления документов?! - конечно же, нет. Если нет нормативов по оформлению актов - то, тогда их можно оформлять как в ДС вздумается. Но это не общероссийский норматив, а некоторые правила самого совета. Я же говоря о нормативах оформления, имел ввиду общепризнанные на законодательном уровне РФ.

Исходя из них акты внедрения вообще не нужны ни в диссере, ни в деле - они не входят в обзятательный перечень документов. А поскольку они документ дополнительный и регламента на него нет, то ДС будет оформлять их так, как сочтет нужным, и будет прав.

В Положении этого не написано и не в этом дело. Думаю, что с прежних времен, когда ксероксы на местах могли работать как попало, требовались листы с актами просто в хорошем качестве. В ЦИТИСе микрофильмируют диссертации и им нужны были просто четкие исходники. Я написала, только про наш опыт.

Ну, и в первый экземпляр аттестационного дела не вшиваются акты о внедрении. Лишние документы в ВАКе не нужны. По техническим наукам обязательны акты о внедрении в приложениях диссертации.

Ссылку на норму дайте, если не затруднит.

Акты НИКОГДА не трактуются как отзывы.
Отзыв - это отзыв, акт - это акт.

В технических науках недопустимо указывать, что опробовано на предприятии, не прилагая акта.

Практическую значимость они тоже постольку-поскольку подтверждают, так как одно внедрение (пожалуй, за исключением Ависмы и Уралкалия у нас ))) не является значимым для отрасли/России. Акт, скорее, это замена натурного эксперимента.

Трактуются. Видел своими глазами.

Допустимо. Видел своими глазами.

Вот еще одно толкование :)

В этом случае, в работе был эксперимент, на котором все базировалось.
Или это было исключение из всех традиций, известных мне.

И еще раз - акт о внедрении не может заменять отзыв. На отзыве должно быть написано "отзыв" )) иначе он в ВАК не пойдет.

Мне вообще непонятно, зачем раздувать из мухи слона. ОТ автора темы просят предоставить фактически те же данные, что есть в шапке бланка. Эти же данные чаще всего приведены и на сайте организации. Я уж молчу, что обычно у организации есть готовая "Карточка предприятия", заверенная подписями и печатями и предназначенная как раз для подобных целей

Так мы не раздуваем, так, флудим помаленьку.
А что не надо спорить с СДС, я сколько-то там страниц раньше написал.
Зайти на сайт, взять данные и предоставить, не беспокоя предприятие...