О фактическом материале, который наличествует в достаточном объеме в авторском посыле. Любой добросовестный труд научника имеет влияние и оставляет отпечаток на результатах, будь то психологические, научные, стилистические или иные моменты. Именно в рамках этого влияния формировались авторские наработки (качество и законченность которых также не известны) и не проявлять должного уважения к труду руководителя по меньшей мере не этично. Это к вопросу что делать с наработками. Поскольку замечаний к научнику у ТС нет, домысливать какие-то его косяки мы не можем.

Никак не следует из высказывания ТС.

Не говорит. Столь же вероятно, что он мог тупо начеркать из каприза.

Как и для ваших. Вы точно также домысливаете, что НР - хороший. Однако опасения ТС, что НР может самовольно передать ее материалы другому лицу говорят скорее в пользу моей точки зрения. Нет дыма без огня.

Добавлено через 50 секунд
Почему вы принимаете априори его добросовестность?

Мы все живём не в "безвоздушном пространстве", на получение любого научного результата влияет куча факторов и в том числе и живущие окружающие и жившие через книги и т.п. Поэтому если научник непосредственно не участвовал в формулировке научного результата, то никакого вклада, которое надо было бы явно обозначать, у него нет ...

Потому что лично вы еще не на рудниках. Данное достижение человечества называется презумпцией невиновности.

Добавлено через 47 секунд
На шоу телепатов точно не пробовались?

.....

пост №24, первый абзац.

Я чист и непорочен, и дело не в презумции. Применительно к местным ППС - она не достижение, а скорее ошибка. Вот очевидно, что человек дебил, но он доктор-профессор, и ничего с ним не сделать, а по уму надо бы.

Только отсобеседованные методом терморектального криптоанализа паяльником чисты перед законом. Справку значится имеете уже, учтем на будущее.

я право имею ...

Сколько же вас тут отсобеседованных на форуме.