Подозреваю, что нужны еще члены редколлегии по соответствующей специальности. При последней переаттестации я еще редактором не был, но отвечал за подачу данных. Поэтому помню, но помню смутно, что там что-то вроде три доктора должно было быть, а каждый доктор мог за три специальности отвечать.

Блин! И посмотреть-то вспомнить негде. Даже что за сайт тогда был, где формы заполняли - тоже вспомнить не могу.

Да, все так. Специальность потверждалась публикациями, а не специальностью докторской. Поэтому очень ценны были специалисты, которые пишут по смежным специальностям. У меня все эти файлы сохранились.

Добавлено через 3 часа 7 минут
Прочла. Мне это все знакомо. В общем могу сказать: хорошо, что я не стала тратить время и силы на подачу документов нашего журнала, когда на меня пытались давить - вот давайте подавайте, у нас блат есть.

Добавлено через 2 минуты
Что то не могу понять - значит никакой новой переаттестации ВАК журналов не было с той поры? А на каком основании тогда у вас выкинули археологию? Просто пришло письмо - у вас археология исключена? Без объяснения причин?

Была - тогда от групп специальностей переходили к специальностям. В описанном случае ЭС по археологии (или эксперты по археологии, я не в курсе, есть ли отдельный ЭС) решили, что археология в журнале слаба и журнал не достоин. Примерно так.

ну так это был февраль 2018 года - когда переходили от групп к номерам специальностям? Тогда мы писали бумажки на номера специальностям.

Весной 2018 г. подавали уточнения научных специальностей, после чего некоторые специальности к концу 2018 г. урезали.
28.12.2018 г. появился уже новый перечень

Ну, да. Этот список был по результатам поданных сведений весной 2018 года. А меня интересует уже ситуация после - что была еще какая то переаттестация? Или журналы просто так лишают журналы номеров специальности....

Штука в том, что нет такихъ экспертов, которые бы признали наших археологов слабыми, а всеобщников сильными.

Тут как школьнику драться с отборной шпаной (с).

Поэтому возникло подозрение на простой бессмысленный рандом.

Оооо.... Возможно, фактически Вы правы, но формально - заблуждаетесь. Оценивали не археологов, а статьи. Как - мне неизвестно.

Может быть, я еще накосячил при вводе данных. Ибо мне это тогда вообще никуда не уперлось ))

Весь вопрос: как эту фигню теперь исправить?