Недавно столкнулся с тем, как организаторы конференции предварительно, перед отправкой статей в редакцию, сами проверяли статьи на text.ru и настоятельно рекомендовывали поднять уникальность статьи именно по этому ресурсу. Потому что намного лучше ищет, причем как русские, так и англоязычные источники.

Личное наблюдение по указанному ресурсу: три захода в разное время давали разный результат...

а в чем нарушение? самоцитирование запрещено? чисто юридически нет запрета даже на защиту диссера с оригинальностью 1%, главное чтобы все ссылки были корректно оформлены.

в публикациях - таки неформально да. https://phdru.com/blacklisted/rinz-kpfran-iskluchenie/
к примеру, Вано думал, что таки нет, но он был таки неправ и взрослые дяди ему это на пальцах объяснили https://phdru.com/publications/selfplagiarism/

Добавлено через 3 минуты
Вы, батенька, из какого века пишите? :)
есть гугль скуляр, есть библиотеки, которые электронные копии за денежки высылают, есть само издательство. Так что даже злобные коллеги могут легко доказать факт самоплагиата.

правила диссертаций не при чем.
Насладитесь вот этим.
https://rasep.ru/sovet-po-etike/deklaratsiya
(То, что ВАК в своем документе назвал "злоупотреблением права")
А замах там (был по крайней мере) такой - что навязать всем журналам подписать декларацию этики, которая запрещает самоплагиат. То есть - как по-старинке - если человек опубликовал текст в монографии, а потом оказалось, что надо было публиковать в ВАК статье, и перепубликует текст в виду журнальной статьи - через механизмы АНРИ можно было бы добиться ретракции статьи (самоплагиат), а потом поставить ВАК перед фактом, что - поскольку статьи по диссеру ретрагированы, то их как бы нет, значит нет публикаций по теме диссера, значит надо автоматически лишать степени.
На что ВАК пока послал АНРИ вместе с примкнувшей к ним комиссией РАН по фальсификации (там предполагалось наиболее активных диссернетчиков из состава вывести, чем дело кончилось - не отслеживал) на все четыре стороны, но это пока.

Добавлено через 2 минуты
ВАК2012, опять-таки - де-факто ни один журнал в здравом уме у вас не примет статью, весь текст которой полностью составляет цитату вашей ранее опубликованной работы, значит так или иначе придется "выкручиваться" (на что АНРИ на голубом глазу говорит "а что, проблем нет" ).

Из нынешнего. Если статьи в Сети нет - ее нет нигде в Сети.

Прошу найти опубликованную в отечественном журнале (список ВАК) летом статью (полнотекст)

Алиев И.А. Численное исследование и оптимизация системы управления запасами с мгновенным обслуживанием и двумя типами заявок

поддерживаю.


я окончательно запутался. соискатель пишет 10 лет статьи , на выходе АП диссера показывает 10% так как работа состоит из статей . как быть? это я еще монографии не считаю.

какой процент тогда автор может "изъять" из своей предыдущей работы? получается один вариант, бери сколько хочешь, но тока "делай" рерайтинг

Безусловно.

по этому поводу я уже отвечал - если есть заказ - его исполнят.

Речь по большому счету идет о проблемах соискателей, у которые

формально, согласно "Положению о присуждении ученых степеней", Вы должны сослаться в тексте диссертации на все свои опубликованные работы, в т.ч. в соавторстве и единолично.
неформально, понятно, что лаборант не будет заморачиваться и убирать тексты с Вашим ФИО из алгоритма проверки на антиплагиате. Так что да, таки либо рерайт статей и монографий, либо диссертации.

Спрошу тут.
А принято ли в научном мире где-то публиковать, так сказать, "голые". необработанные результаты исследований, опытов? Или, может быть, выкладывать на каких-то специализированных сайтах? ЧС целью "застолбить", так сказать, авторство? Как сейчас с этим обстоит дело?