Так в этом и смысл - зачем дублировать электронный документооборот бумажным? Если будет такое дублирование на постоянной основе - очевидно станет хуже.

Я сначала тоже хотел написать, что инициативы хорошие, но потом понял, что есть как минимум один подводный камень.

Текст диссера был публичен, его можно было почитать. Если ваша фамилия - Заякин или Гельфанд, то можно было написать кляузу о некачественной диссертации.

А теперь можно будет опираться только на статьи соискателя. А если полные тексты статей недоступны? Таких журналов немало...

mitek1989, автореферат же никто не отменяет. Если есть желание - можно запросить статьи у автора или диссовета.

И хорошо, что теперь нельзя это сделать. "Кирпич" - вещь сугубо бюрократическая, глубоко вторичная по сравнению с сутью исследования, которая должна быть изложена в статьях. И в автореферате.

Я думаю, что это следующий этап - не засчитывать за публикацию статью, которую нельзя посмотреть онлайн в день защиты.

Увы, не всегда по нему можно понять, диссертация своя или не совсем своя...

https://www.consultant.ru/document/c...e3e63a983c79c/

18. ... В случае представления диссертации в виде научного доклада на указанном сайте дополнительно размещается список публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации, со ссылкой, содержащей сетевой адрес (URL), используемый для прямого доступа к этим публикациям в сети "Интернет", либо без размещения указанной ссылки в случае представления публикаций или их копий в диссертационный совет....

Я не нашел тут прямого указания на то, что полные тексты публикации должны вывешиваться на сайте диссовета :)

У нас (к счастью) большинство журналов, которые бесплатно предоставляют полные тексты статей, с авторов денег на публикацию не берут. А за границей с этим сложнее: или публикуйся бесплатно, но текст публикации будет доступен только подписчикам, или же плати за то, чтобы другие видели текст твоей статьи.
Конечно, есть забугорные журналы, в которых бесплатно всё, но это далеко не все журналы.

Я тоже этого не увидел. Я совсем про другое:
Не скачать с сайта организации, при которой находится диссовет, а запросить (письмом). Если скрывать нечего - отправят статью на ознакомление.
По "кирпичу" аналогично.

Это уже будет, так сказать, вне правового поля... Всегда можно будет сказать "письмо не дошло / я не увидел письмо / я видел письмо, но не успел вовремя на него ответить... / я занятой человек и мне некогда отвечать на письма всяких Заякиных/Гельфандов".

Добавлено через 1 минуту
С кирпичом всё-таки проще, это ведь большой массив текста. А по тексту автореферата факт заимствования понять намного сложнее.

mitek1989, прямой отказ отвечать на письмо, подтверждённый звонком - это повод познакомиться с публикациями поближе.

В общем, намечается некая тенденция, показывающая, что с научно-педагогическими кадрами у нас не все так гладко, поэтому решили чуть открутить вентиль сперва по званиям, теперь по степеням.
Что касается кандидатов по совокупности содеянного, я бы особо не радовался. Не буду говорить за всех, но маловероятно, что наш диссовет захочет подставляться с такими защитами. Я лично воспринимаю это как сигнал: кирпич+10 ВАК = хорошо. Как по мне, лучше бы ведущую организацию отменили или заменили на оппонента.

Дак там речь-то не о документообороте. А о защите "по совокупности" теперь и для кандидатов. Я совсем не согласен с мнением, что это будет обязательно откручивание вентиля. Пока в стране наблюдается обратный тренд, лет 15 как.

Добавлено через 47 секунд
Во-во. Не сразу прочитал. И в этом направлении тоже. Что засчитывать, что не засчитывать, что "вы не понимаете это другое" итд.

avz, идёт упорное "откручивание" вентиля с левой резьбой. Вентиль трещит, но держится.