Председатель ВАК предлагает наказывать
 

heilig
Почему потоп? :)
Лично я готова к подобной процедуре, даже удовольствие от нее получу :)

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

VesterBro
извините, не думаю... На словах и в воображении -- возможно, а в реале как у нас все делается (имею в виду бюрократические проволочки и т.д. и т.п.) -- сильно вряд ли. Ну если только заняться нечем больше, то можно разнообразить жизнь, колеся по всей стране и докладывая 25 раз по большому счету одно и то же...

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

heilig
Ваше право! ;)
Ну, насчет 25-ти раз наш уважаемый PavelAR слегка утрирует, разумеется. Но тот факт, что способом борьбы с нечестными работами могла бы стать подобная независимая экспертиза - ИМХО, не вызывает сомнения.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

VesterBro
Осталось только найти независимых экспертов. :)

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

VesterBro
есстно.

вы уверены? Может стоит спросить самого уважаемого PavelAR, утрирует ли он и насколько "слегка"? ;)

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Да уж, тема сильно наболевшая, а тут многоуважаемый
председатель еще соли на старую болячку подкинул...

Textilshik

Я во многом согласен с вами насчет гнилости всех систем в
стране в целом, но все же считаю, что систему аттестации
можно хотя бы немного улучшить, не трогая все остальное.

В какой уже раз напоминаю, что у нас присуждают степень
соискателю, а оценивают не соискателя, а его диссертацию.
Второе, это - узкое место в виде диссовета, многие из которых
очень падки до "зеленых" и прочих материальных аргументов.
Именно это и позволяет вручить свежесодранный дисер хоть
пингвину с Антарктиды, проплатить бархатную защиту, и он
успешно станет доктором наук в любой желаемой отрасли...

Призывать к совести кого-либо это очевидно бессмысленно :)
Нужно менять ключевые звенья: экспертиза не диссертации,
а соискателя, не защита в одном диссовете, а 20-25 докладов
в разных профильных ВУЗ-ах перед разными компетентными
специалистами, причем чтобы заранее было неизвестно то, кто
именно придет, а кто не придет слушать. Вот тогда, во-первых
господа заказчики и исполнители липы опухнут от суммы, кот.
придется выкладывать на подкуп кучи специалистов из разных
городов по всей стране - здесь потянет на миллионы баксов...
И риск запалиться тоже несказанно вырастит, кот. отдельным
образом дополнительно скажется на цены. Во-вторых, сам дисер
мало кто будет читать, а вот соискателя будут методично рвать
на части, и тогда написание самого талмуда будет играть уже
второстепенную роль в остепенении, соискатель скорее пойдет
на курсы повышения интеллекта в целом и в частности по спе-
циальности, что конечно же положительно скажется для него :)

heilig

Бюрократия минимальная. Никакой защиты и связанной с ней
бумажной волокиты. Просто занимаетесь наукой, публикуетесь,
пишете свой труд и автореферат, заранее рассылаете в 20-25
профильных ВУЗ, потом приезжаете, в каждом выступаете, вас
рвут, ВУЗ-ы пишут и отправляют отзывы в ВАК. Отзывы должны
также публиковаться, чтобы вся научная общественность знала,
какой ВУЗ как отозвался о том или ином соискателе, и какое ре-
шение было в итоге принято по тому или иному соискателю.

P.S. Лично я проходил летом "вторую" защиту в зарубежном ВУЗ
в аудитории иностранных специалистов. Было масса вопросов и
критики, но после всех ответов и разъяснений все положительно
восприняли меня и предлагали работу в своих компаниях и ВУЗ.
Я считаю это главным критерием того, достоин или не достоин...

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Я, еще не защитившийся, полностью присоединяюсь к тем словам PavelAR.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

PavelAR
Как более дешевый и реальный вариант - можно воспользоваться современными средствами телекоммуникаций, а не разъезжать по всей стране (хотя, безусловно, для соискателя второе было бы полезнее). Результат - почти такой же, оперативность - в десятки раз выше. Раз уж дошли до обязательного размещения автореферата диссертации на сайте организации, то и конференции надо проводить в соответствующей форме.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Chief CLMiS

Ну если только видеоконференция, чрезвычайно важно избежать
подставных лиц роли специалистов аудитории и самого соискателя.
Специалисты и соискатель обязательно должны видеть и слышать
друг друга, пусть и на расстоянии. Специалисты заранее должны
получить, несколько экземпляров раздаточного материала, плюс
столько же авторефератов и один экземпляр дисера на аудиторию.
Кроме того, фотография, заверенная копия паспорта соискателя,
заключение организации, отзыв руководителя должны быть также
представлены заранее ВУЗ-у и находится под рукой специалистов
во время проведения видеоконференции. После окончания ученой
беседы с пристрастием, специалисты совместно составляют отзыв,
посылают его ВАК, и публикуют его обязательно на сайте своего ВУЗ
со ссылкой на информацию о соискателе и ссылкой на автореферат,
кот. заранее должен быть размещен на сайтах ВАК и ВУЗ соискателя.

ВАК после того, как получит отзывы, не менее, чем из 70% профильных
ВУЗ, и обязательно убедится, что они опубликованы, что автореферат
также опубликован, и на него, и на соискателя даны ссылки в отзывах,
примет решение о присуждении или неприсуждении степени, и потом
опубликует это решение на своем сайте, в Бюллетене ВАК со ссылками
на все отзывы, на авторферат и на информацию о самом соискателе.

P.S. Это только лишь набросок схемы, все сразу с ходу учесть сложно.
Общая идея: раз гражданин, получая степень, получает признание,
действующее в масштабах всей страны, то пусть хотя бы профильные
ВУЗ-ы по всей стране открыто выскажутся: достоин он этого или нет.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

А как согнать в эти аудитории светил, если они не хотят, как выясняется из этого форума, ни аспирантами руководить ни о авторефератах "отзываться". Им что, делать больше нечего?