Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Современное общество предпочитает не парится, потому что не видит в науке для себя прямой выгоды. Да и еще стараниями “зеленых” наука приравнивается к злу: “вот отменим радио и электричество и сразу жить хорошо станет…”.

Да и журнал “Наука и жизнь” рассказывает не о науке, которая спасла жизнь половине человечества от голода и болезней, а о скучных научных открытиях. Здесь было бы лучше популяризация науки как на канале “Дискавери”. Наука – это жизнь, в таком формате ее и нужно представлять.

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Soft
А наука и не может давать немедленную выгоду и всем подряд. До тех пор пока ее рассматривают только через прагматическую призму, исключая ее огромную роль в культурном и духовном отношении, никто так и не будет отличать нейтроны от нейтрино.

А Вы вообще, когда последний раз читали "Науку и жизнь"?

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Ну прежде всего необходимо науку, как культурный феномен, продвигать в так называемую "массовую культуру", которая доступна большинству населения.

Та же "Наука и жизнь", во-первых стоит денег, во-вторых по причине бумажности в современном обществе, привыкшему к Web-порталам и новостным лентам, не подходит. В этом случае для популяризации науки намного больше делают такие порталы, как http://inauka.ru/ и http://membrana.ru/
Ну а здесь мы говорим про образование. Может стоило бы учебники сделать интерактивными, где изучение материала требует от учащегося одновременного его использования, хотя бы в виде периодических тестовых заданий. Не решил - не прошел "уровень" к другому материалу.

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Soft
Вечная проблема математики - люди, которые не понимают, что такое математика, считают, что все о ней знают. Почему-то я еще ни от кого ни слышала - да фигня эта ботаника, чего там - лепестки у цветочков считать. Зато в математике каждый мнит себя спецом, прикоснувшись только лишь к прикладным ее областям. Логика - инструмент любой науки, не только математики, однако Вы отождествляете именно математику с логикой, и получаете из этого свои нелепые выводы.

Добавлено

gav
Не помню, кто это сказал, кажется, Ландау: "Самое удивительное - что мы изучаем вещи, которые даже не можем себе представить". Мне кажется, что самое прекрасное, что есть в математике - это ее наиболее абстрактные теории, вроде теории кардиналов, когда рассматриваются иерархии мощностей бесконечных пространств. В этой иерархии счетная мощность и континуум остались далеко внизу, рассматриваются такие бесконечные мощности, которые просто невозможно себе представить. И все эти невообразимые объекты изучаются, и получаются очень красивые результаты. Соответствуют ли они реальному миру? Честно говоря, для меня это не важно.

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Да фигня эта ботаника, чего там - лепестки у цветочков считать :) А вот биотехнология и микробиология это сейчас жизненно важные специальности. Без них даже пива не сварить.

А вы можете "изобразить?" эту красоту, чтобы она была понятна человеку далекому от математики? А то занимаетесь своими личными делами удовлетворения прекрасного и еще хотите чтобы деньги платили? За попсу исполнителям во все времена платили больше, но сама она стоила меньше :)

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Не каждый сорт ячменя подходит для пивоварения - нужно знать сортовые особенности химического состава и правильную технологию выращивания, а не биотехнологию (это потом нужно, на стадии производства пива). И как тут без ботаники?

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Биотехнология используется и для выведения сортов ячменя, в народе именуемые ГМ-продуктами. Кроме того, химический анализ необходимого сорта ячменя тоже входит в биотехнологию, а вот выращиванием занимаются агрономы.

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

не согласна.
и между прочим каждое приличное сельхозпредприятие имеет лабораторию биотехнолоии, но не для получения генетически-модифицированных материалов, а для получения оздоровленного посадочного материала, быстрее и в большем объеме.

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

Soft
У "Науки и жизнь" есть замечательный портал в Интернете www.nkj.ru, где можно, помимо всего прочего, найти большую часть материалов журнала. Оставшиеся статьи журнала (за исключением статей из последних одного-двух номеров) можно найти на старом сайте журнала http://nauka.relis.ru/. Кроме этого, можно отметить еще молодой, но довольно обещающий проект elementy.ru, а также сайт Московского центра непрерывного математического образования www.mccme.ru, где можно найти все номера популярного журнала "Квант".

Какие бы технологии не использовались, все равно для интеллектуального развития необходимы усилия, нужно "напрягать мозги". "На легких хлебах хороших специалистов не выращивают". И проблема как раз, по-моему, не в том, что науку плохо популяризуют, а в том, что народ не хочет напрягаться.

Adelaida
Насколько я знаю, множества, мощнее континуума играют важную роль в некоторых вопросах топологии, роль которой для той же физики огромна.
Так вот, все-таки, несмотря на отвлечение от реального мира, необязательность практических исследований, математика все равно дает полезные для естествознания результаты. Это принципиально отличает математику от философии и, тем болле, богословия. И помещать математику в эту когорту без этой оговорки, только из-за отвлеченности метода исследований - не правильно, по-моему. Давайте тогда и бредни сумасшедшего в один ряд с математикой поместим - и там и там, ведь, отвлеченность от реального мира.

Еще раз про лженауку и критерии научности
 

gav
И почему народ не хочет напрягаться? (Импотенция мозгов?)