Вы же спрашиваете про ученую степень? А она подразумевает научную квалицикацию. И не совсем корректно говорить "больше наука, чем IT", это примерно тоже самое, что сказать, например "больше спорт, а не хоккей". Научная деятельность может быть и в IT-отрасли. Например, разработка более эффективных алгоритмов, исследование проблем вычислимости, формальных языков и грамматик и т.п. Посмотрите замечательные книжки Кнута "Искусство программирования".

Не стал бы утверждать, что знание фукнана не требуется в ИТ. А как же различные вероятностные модели (цепи Маркова, Колмогорова). Та же нечеткая логика, нейронаука, интеллектуальные и адаптивные системы. Без функана там уровень техникума.

Добавлено через 21 минуту 29 секунд
Ksyusha
Очень и очень спорно. Практическая значимость - это, все-таки, "побочный эффект" научного знания. Главный его (научного знания) критерий и ценность - объективность. Кроме того, объективное знание даже с еще не установленной практической ценностью представляет собой значимое культурное достижение человечества, то есть имеет, к прочему, еще и культурную ценность.
Другой вопрос - как установить объективность знания? Вот тут интересно. Для фундаментальных, хорошо формализованных наук (типа физики и математики) для этого достаточно, чтобы знание представляло собой полную непротиворечивую аксиоматическую теорию. Если это есть, значит знание уже научно и полезно и его практическая интерпретация - лишь вопрос времени и экономической целесообразности. Для слабоформализованных наук единственным критерием, который косвенно подтверждает объективность (научность) знания является как раз практическая ценность. От того у более-менее честных представителей этих наук складывается впечатление, что научным может быть только практически ценное знание и "науки ради науки быть не должно", они не знают, что знание с нулевой практической ценностью (например, теория кардинальных чисел или сечения Дедекинда) может быть в научном, да и в целом и общем плане на порядок ценней, чем более практически ценное знание (например, о том, как лечить геморрой). Менее честные представители гуманитарных наук считают свои пустые теоретизирования, относительно которых невозможно доказать их непротиворечивость и полноту, подлинной наукой, не нуждающейся в практических подтверждениях.

А музыки ради музыки тоже быть не должно? А искусство ради искусства? Да и всегда ли отсутствие установленной практической ценности означает "науку ради науки"?

gav,
я не считаю, что к науке нужно относиться как к искусству. На мой взгляд, это не правильно. В научном исследовании решается четко определенная ранее неразренная проблема, которая должна быть актуальна. Разве не с этого начинается каждая диссертация?
Если научное знание все чаще будет оставаться культурным явлением, смысл науки как таковой исчезнет.
ПС: Объективность, безусловно, превыше всего.

Ksyusha
Безусловно, но отуда следует, что актуальность означает практическую значимость? Актуальность, по-моему, означает важность, существенность для настоященого момента. Например, Г.Перельман был номинирован на международную научную премию за доказательство гипотезы Пуанкаре, практическая значимость которой в данный момент не очень высокая, тем не менее, научная актуальность огромна.

Научное знание всегда есть и остается явлением высокой культурной ценности. От этого смысл науки - добыча и систематизации объективных знаний о действительности - никуда не девается.

Да, это Вы не понимаете, о чём говорите. Впрочем, gav Вам уже ответил, #21.

Тоже не понятно, в чём проблема. Если не нравятся конференции, проводимые в России, можно поехать на конференцию за границу.

Не серчайте, погорячился. Мы просто не поняли друг друга.

Добавлено через 37 минут 37 секунд
Если провести аналогию с вашей фразой "больше спорт, а не хоккей", то выходит что IT - это наука.

Я не говорю, что в ИТ науки нет, она конечно есть. Но есть не научные проекты (я полагаю их большинство). Там нужны другие знания. Те научные проекты о которых вы говорите сильно погружают в детали. А планирование и развертывание сложных информационных систем более масштабная задача и на мой взгляд более интересная. Кому-то нравится одно, кому-то другое.

It
 

Было бы любопытно узнать, что именно Вы подразумеваете под "сложными информационными системами".
Да и под IT в целом: всё-таки это очень обширная область профессиональной деятельности и в ней востребованы специалисты с очень разным уровнем квалификации.
К примеру: для настройки небольшого почтового сервера вполне подойдёт студент, даже не обязательно старших курсов. Учёная степень здесь ни к чему, но и оплачивается такая работа соответственно. Тем не менее это вполне себе IT и "информационная система". А вот в качестве разработчика алгоритмов алгоритмов анализа почтового трафика я бы предпочёл к. т. н. - просто потому, что это предполагает умение проводить серьёзные исследования, работать с большими объёмами разнообразной информации и отличную дисциплину мышления.

Кстати на западе наш к. т. н. (Ph. D. в их системе) ценится даже выше, чем у нас - просто за счёт большего престижа высшего образования.

Да я имею ввиду вобще сколько-нибудь масштабные проекты. Ну допустим проект по переводу клиентских рабочих станций крупного предприятия на платформу виртуализации. Проект включает в себя оценку стоимости и выгоды от реализации проекта, работу с заказчиком и пользователями, формирование требований к аппаратной и программной платформе, тестирование, внедрение и т.д. Все это происходит, конечно же, при участии группы специалистов, т.к. необходим большой объем знаний из смежных областей. Здесь нет сколько-нибудь сложной науки, но ввиду величины проекта, разнообразия видов деятельности и вовлеченности множества областей знаний это выглядит интересно. Работать месяцами над реализацией какого-то сложного алгоритма для меня слишком скучно и однообразно. ИМХО конечно. Не хочу никого обидеть.

Если я правильно понял то имеется ввиду развёртывание терминального сервера и тонких клиентов - вполне типичная задача системного интегратора и, с технической точки зрения, вполне тривиальная. Во всяком случае я не представляю где при её решении "необходим большой объем знаний", да ещё и из "смежных областей".

Если Вы планируете работать с подобного рода задачами, то, пожалуй, наличие степени для Вас и вправду не критично - при решении описанной задачи как правило возникает больше организационно-административных проблем (техподдержка, обучение пользователей и т. п.), чем инженерно-исследовательских.

А вот для Вашего потенциального начальства, которое будет определять за какие задачи берётся компания-интегратор, анализировать успехи и недостатки внедрённых решений, подготавливать и тестировать комплексные решения для потенциальных клиентов и т. п. учёная степень была бы очень полезна, но это уже работа другого уровня - как по сложности, так и по финансовой отдаче.

То о чем вы говорите - это планирование - один из этапов в реализации проекта. Обычно это задача архитектора. Непосредственно внедряют все это, конечно же, инженеры. А работа архитектора достаточно сложная и интересная на мой взгляд.

Интересно было бы узнать какие именно навыки, полученные в аспирантуре, по-вашему можно применить в работе архитектора?

Здесь больше нужны "личностные" качества - умение общаться с коллегами и заказчиками, не тупить и не приводить клиентов в ужас своим внешним видом - коими славятся почти все ITшники.

А аспирантура вам не поможет.