:confused:
Джеки, Вы так пишете, как будто в этом есть что-то плохое ;)

Hulio, не очень понял смысл ответа смайлом, но в поисковике (в гугле например) наберите "сборник тезисов и докладов" в кавычках и посмотрите результаты. Встречается.

Набрали. Выдало:
Вроде очень прилично?

Джеки, это я к тому, что я так и не понял, что Вас именно в этих "сборниках тезисов и докладов" смущает. Погуглил, и все равно не понял . Вот.

Ну просторечье, но ведь как-то тезисы докладов от текстов докладов отделять нужно в современной российской науке. как вот один персонаж рекомендовал "мух" от "котлет"... :)

Hulio, Ink, с чего вы взяли, что это плохо и неприлично? :)

Ink, "сборник тезисов и докладов" и "сборник тезисов докладов" несколько разные вещи по сути.

Добавлено через 3 минуты 16 секунд
Разграничение. Вот перед вами такого типа сборник, все публикации подряд, как определить, где конкретно тезисы, а где доклад? По объему? Доклад может быть маленьким, а тезисы достаточно объемными. Варианты, когда это явно видно, т.е. многостраничные материалы в самом начале сборника, принадлежащие маститым и заслуженным, в расчет не берем.

Jacky, честно говоря я в нынешних условиях разницы не вижу. В вышеприведенном примере от Hulio вообще изящно вышли из положения - у них материалы международной научно-практической конференции. А что это конкретно: доклад ли, тезисы, - пусть сам автор решает.

Вот. По сути дела, ключевой момент, имхо. В условиях нынешней деградации самого понятия "конференция" это все имеет сугубо умозрительный характер.

Я бы вообще предложил сейчас делить следующим образом:

1. материалы конференций (в любом формате: тезисы, доклады, статьи, как бы их ни обозвали, не суть)
2. журнальные публикации
3. книжные публикации

Да вот к примеру:
Профессиональное самосовершенствование как фактор повышения мотивации труда госслужащих в Российской Федерации [Тезисы доклада] // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. III науч.-практ. конф. 10 апреля 2008 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.] СПб.: СПбГИЭУ, 2008. С. 274-278. 0,25 п.л.
или
Проблема ограниченной рациональности в процессе принятия решений в политическом менеджменте [Тезисы доклада] // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. IV науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.]. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 397-401. 0,35 п.л.

То бишь товарищи четко указывают, что сначала выпускают тезисы докладов, а лишь потом будут выбирать доклады выступивших и формировать сборник статей.
И таких конференций немало - 1/5 примерно. Другое дело , что в таких конференциях не всегда имеет смысл участвовать. Ибо на вырученные деньхи от тезисов докладов гарантированно опубликуют статейки организаторов и нескольких гениев. А остальных - лесом. Вот.

Добавлено через 11 минут 42 секунды
ОК. Хотите критериев? Их есть у меня!!!
1. Классиков жанра - Маркса и Ко помните - "тезисы о Фейербахе":D
ну вот классическая стуктура тезисов доклада:
краткое введение в проблему, изложение тезисов 1., 2., 3., N+1 и т.д.
а в заключении - таким образом, и ля-ля-ля + планы на будущее;
а текст доклад - это практически статья в режиме речевки - то есть введение, основная часть , возможно даже состоящая из структурированых и взаимосвязанных разделов и параграфов, выводы и заключение (резюме)
То есть текст доклада - это статья до обсуждения и без ссылок на литературу. И не случайно во многих статейках в приличных журналах пишут, что данная статейка нарисована по итогам доклада, прочитанного на такой-то конференции и проч. Так сказать, не сырой товар, а апробировано и выстояна под шквальным огнем критики:)

2. объем - тезисы 1-2 стр. максимум 3. (до 0,25 п.л. или 10 тыс знаков), а текст доклада от 3 до 10 стр или от 0,3 п.л.

3. Кроме того, в тезисах либо рекламируется что-то, либо сообщается о планах на будущее (поэтому и допустим столь малый объем), а текст доклада - он уже сам по себе о серьезных намерениях сообщает, с претензией на апробацию исследования.

Ну вот, чего же более :-)

Добавлено через 13 минут 1 секунду
Высокую науку трогать не буду, не в э той теме.
НО, Джеки, надо учесть практический вопрос топикстартера. Ибо данный вопрос имеет для аспирантов и докторантов практическое значение:
Ибо: тезисы доклада (даже самых престижных всероссийских и международных конференций) в нынешних непростые времена в список публикаций нужно вносить только как пример апробации работы, а не публикации , где изложены основные положения.
Текст доклада (от 0.25 п.л. или от 3 стр. текста) уже для этих целей, как справедливо и четко заметил Джеки Пардон, не удержался :)

Так вот , даже если это в самом деле статья по всем признакам (структура, обьем, проблематика, ссылки), но опубликована в "Материалах конференции" и организаторы-составители никак в выходных данных об наличии статей в этих "материалах" НЕ НАМЕКАЮТ - я бы все же воздержался от обзывания данной публикации статьей. То есть - "текст доклада".
Пример. Запихнул как-то , по старой дружбе + ну сами пониматете, статейку на 0,7 п.л. в "Материалы конференции". Но обозвал "Текстом доклада". Ибо про "статейность" там ничего не упоминалось.

Проблемы и перспективы развития ближневосточной публичной дипломатии США после вторжения в Ирак как механизма разрешения культурных и религиозных противоречий [Текст доклада] // Путь Востока. Культура. Религия. Политика: Материалы IX Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока. 24-26 апреля 2006 года /Отв. ред. А.Д. Зельницкий. Серия «Symposium». Вып. 34.СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2007. С. 210-229. 0,7п.л.

Добавлено через 3 минуты 28 секунд
C другой стороны, вот здесь организаторы с самого начала о текстах как о статьях говорили и просили оформлять как статьи, которые они опубликуют после выступления и одобрения участниками конференции и руководителем секции, а затем прохождения процедуры редактирования. И в аннотации к сборнику (на второй странице, под выходными данными написано примерно так "в данном сборнике статей представлены..."
Так чего же более?;)

Hulio, мощный ответ. :)
Пищу для ума интересующиеся получили богатую. А не напомните, текст доклада от 0,25 -- это так, условно-прикидочно? В нормативке-то не помню подобных однозначных установлений. Тем более, что у вас же выше и тезисы в 0,35.

Так почти везде, где сугубо однозначные "материалы конференций", ТРЕБУЮТ чтобы "тезисы докладов" были не больше 10,000 знаков. Т.е. до 0,25 п.л. Иногда просят 6.000 знаков не превышать.

То есть, если человек на 0.2 п.л. скажет, что это - текст доклада - ну могут поверить, могут усомниться.
Но тут уже начинается парадокс про "лысого" :)

Так там : однозначно "тезисы доклада" ибо "Тезисы докладов" в выходных данных сборника организиторы прописали. А почему "лимит превысили" уже точно не помню, может быть потому, что превышение лимита за счет автора-исполнителя :), а может потому, что им все равно было - ибо "тезисы докладов". :)