saovu, :D

KovuBC, я не гастарбайтер, русский, не чиновник.
Я инженер-проектировщик с 8 до 17 с понедельника по пятницу и доцент на 0,5 ставки по субботам и вечерами в будни.

Я читал труды не только британских учёных, уверяю Вас ;)

Те, кто что-то соображал, либо уехали в 90-х, либо отошли в лучший мир, либо находятся в преклонном возрасте. Сейчас наиболее живую часть научного сообщества составляют люди в возрасте 55-65 лет, учившиеся в годы позднего застоя. Из тех, кто моложе в науке остались единицы, в основном у кого не сложилась карьера в других местах

Ну не надо уж так сгущать краски. Если бегать по нескольким вузам, работать на дядю и писать по грантам, то условия довольно сносные. Но вот в чем проблема - на саму науку времени не остается, а в коммерческих структурах при тех же трудозатратах можно зарабатывать минимум вдвое больше

+1
Только все равно уезжают и уезжать будут, пусть не по научной линии, так по семейной или учебной. Потому что несмотря на бурный экономический рост и увеличение количества денег в кошельках, качество жизни в России практически не улучшается.

Добавлено через 52 минуты 42 секунды
Об этом Ярослав Кузьминов говорил еще года три назад

Вот и ответ. Если заниматься наукой с отрывом на лекции студентам, то условия никакие. А вот если только заходить в ВУЗ иногда прочитать лекции после основной работы, то да норм... только причем тут наука?!

ИМХО, наука без практического внедрения - бессмысленное занятие. Вполне логично, что за такую "науку" и не платят.

nauczyciel,


Почему не то что существует, а и создали(!) РФФИ (а тем паче РГНФ)? Хотя сам имею отношение к приложениям (при желании можно это акцентировать), но посмотрите на специальность (уважаемую) 01.01.04 -- <<геометрия и топология>>. Приложений ждать лет двести.

Я с уважаемым nauczyciel об этом уже спорил неоднократно.
Требовать немедленную отдачу от фундаментальных наук (а nauczyciel вообще требует оценивать экономическую эффективность - кошмар) - глупо, недальновидно и вообще говорит о непонимании места и роли фундаментальных наук.
Это всё при том, что сам я инженер, и для наук технических как раз требования практической полезности, внедрения - необходимейшие, без них нет технических наук. О чем, кстати, я не далее как вчера высказывался в другой теме здесь
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...2&postcount=34
Так что, nauczyciel, не судите о фундаментальных науках по меркам технических наук.

Olafson, saovu, я же написал ИМХО ;)

Расскажите об этом тем, кто работает с Большим Адронным Коллайдером к примеру... думаю они очень удивятся столь неожиданной оценке полезности теоретической физики... равно как и тому, что за неё якобы "не платят".

По теме: ну а чего вы хотели - нашему исконно-посконному отечеству денег даже на реставрацию угодий ЗАО РПЦ не хватает, не говоря уж о пропихивании мракобесия в школах... а вы тут со своей наукой и прочими еретическими глупостями...

Наука-то --дело не отеческое:)

Добавлено через 56 секунд
Вольнодумцев мол -- на вольные хлеба!

Знаете господа, я вам честно скажу да вы и сами прекрасно знаете: - Что заниматься наукой лучше всего на голодный желудок.
Когда есть хорошая зарплата, стипендия, то как то не да науки. А когда этого всего нету, то есть свет в конце тоннеля. И ты бредешь к нему напрягая изо всех сил извилины, в надежде на счастливое и благополучное будущее.