![]() |
Цитата:
|
Цитата:
На самом деле, нужно шерстить все диссертации и авторефераты по той эпохе и по тому философскому течению, а также по людям, входившим в его ближнее окружение. Тогда что-то насобирать можно будет, да и человек будет восприниматься в тесной взаимосвязи с эпохой |
Вообще-то у него работ много, кроме того он был редактором нескольких журналов, так что разнообразной переписки море, известные философы в друзьях ходили. Вроде бы и материал есть (только в Москве и Питере, повторюсь), и личность интересная, но "недостаточно обследованная", а скорее совсем необследованная. Вот, пытаюсь накопать что-нибудь.
Цитата:
|
Цитата:
|
roolalex, В таком случае ограничились бы статейкой с критикой прочитанной диссертации или ее основных опубликованных положений ( в журналах, если есть, конечно) и выбрали бы другую тему. Это было бы весьма честно с академической точки зрения. Но, видно, это для Вас слишком "хлопотно" :-))
Пысы: кстати не понятно, о какой области исследования идет речь. Если это гуманитарные или социальные науки, то на мой субъективный взгляд, такой вот "диссертационный инкриментализм" выглядит довольно-таки нелепо. Если же речь идет о внедрении какой-то технологии, то тогда , возможно, это просто "преемлемо", ибо на каждую технологию можно еще сотню "изобретений" придумать. Но опять же, у обыденной внедренческой "работенки" научного статуса и приоритета уже нет. |
Цитата:
Хотя в частных вопросах - о месте того или иного философа в истории философии, особенно когда речь идет о совершенно малоизвестных личностях - это, конечно, бред |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Если б это были, к примеру, математики то в их трудах теоретически можно откопать что-то "забытое". Но речь-то (прости господи) о философах. Если философ не забыт, то это как-то уже отразилось на обществе (культуре, общественном устройстве). |
saovu, забытый не значит незаслуженный. Даже в "прости господи" философии.
|
Цитата:
Это как косяком идущие диссертации о Вебере и о болонском процессе - ну сколько же можно? marusia, что касается проблематики Вашей работы - не в порядке спора, а просто замечания: насколько я понял, человек уже изучен как поэт, то есть личность небезызвестная. При этом о нем как о философе не пишут - может быть, не случайно? О Сталине, например, пишут как о государственном деятеле - и совершенно заслуженно (оставим в стороне моральную оценку его деятельности). Но писать о нем как о философе - сами понимаете (хотя труды по марксистко-ленинской философии у него и были, и в немалом количестве). Может быть, у Вас похожий случай? |
Текущее время: 18:34. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»