Не знаю насколько это интересный метод, но я иногда на практических занятиях
предлагаю студентам такую "игру": я, как бы, заказчик некоторого технического
мини-проекта, а они - представители конкурирующих друг с другом исполнителей.
Я выдаю техническое задание, а они работают над ним. Каждый сам за себя, и по-
беждает тот, кто чей проект удовлетворяет всем требованиям и является лучшим.

PavelAR, А предмет какой? И цель? Я очень люблю творческие задания, особенно с таким вот конкурентным подходом.

Computer Architecture.
Computer Networks.

Идея очень хорошая и продуктивная, а люди получают впридачу навык публичной защиты своих разработок, что очень помогает при защите диплома. Другое дело, что в дополнение к такому подходу студентов нужно обязательно обучать правильному составлению документации и презентации, иначе такое получится на выходе - мало не покажется

PavelAR Спасибо. Идея меня захватила. Распланировала два проектных практикума по сходной схеме. :) Удачи в творчестве

Я тоже практиковала нечто подобное, прада задания были по менеджменту, группа делилась на подгруппы и они разыгрывали ситуации.. Было очень интересно, кстати, студенты даже снимали на камеру (сейчас у всех в телефонах есть) затем мы анализировали и вместе исправляли ошибки..

Забыл добавить, что в этой модели важно сделать прозрачный механизм оценки. В противном случае у студентов с высокой степенью вероятности может остаться неприятный осадок

Да этого и не требовалось добавлять, творческий подход, как мне кажется, не предполагает строгих критериев, напротив, надо поощрять. К тому же, такие пары всегда интересно и оживленно проходят как для студентов, так и для преподавателя..

Я видимо не совсем корректно выразился:) - речь идет о том, что в том случае, если такая схема используется для выставления зачета по промежуточной теме, например, то критерии оценки должны быть очень прозрачными. Полагаю, PavelAR все же выбирает победителя своих тендеров? Вот там оценки и должны быть ясные всем.

Если же речь идет просто о поощрении самостоятельной творческой арботы студентов - тогда да, тогда можно обойтись и без оценок. Но, как правило, студент все же лучше старается, если в итоге получает плюшку - например, сколько-то баллов. Что опять приводит нас к необходимости объективной оценки

Конкурс ведется не по документации, а по действующим моделям в системах имита-
ционного моделирования, либо же прямо на живом оборудовании. Тут все сложнее,
поскольку когда проект только на на бумаге, студент может лукавить и утверждать,
что схема будет прекрасно работать, особенно если у преподавателя практического
опыта мало, и не может сходу прикинуть, как все это будет работать в реальности.
А в действующей модели или в реально собранной схеме так не слукавишь, тут все
перед глазами, и оно либо работает как надо, либо работает, но не совсем как тре-
буется, либо вообще не работает. Что касается документального оформления - это
второй критерий, который тоже важен, но без реально работающей схемы докумен-
тация для меня это макулатура и не более... Сначала макет, а потом уже бумажки!
Победитель получает пятерку, а все остальные - ноль, все как в реальной жизни :)

Программы для моделирования схем: National Instruments Multisim 10.
Программы для моделирования сетей: GNS Dynamips для сетей Сisco.