osmos, спасибо, учтем...

Ink,
Покажите мне, где в п.11 Положения о порядке присвоения.... есть хоть слово о публикациях в обычных журналах????
Массовость публикаций - дело хорошее, но формально, в автореферат статьи из обычных журналов, кот.нет в списке ВАК вставлять смысла нет, ибо не учитываются... Специально же привела полный текст п.11....эх-эх.....

Добавлено через 3 минуты 1 секунду
В Положение... я не нашла, чтобы это подходило... Это - просто журнал, что хорошо и здорово... Только вот не стоит путать вещи, кот признаются ВАК при защите диссеров (не важно: список ВАК, список "околоВАК" и форму 16, с кот. можно на доцента\профессора идти... В форму 16 (бывшую) - вполне публикации отсюда вставлять можно и за званием идти.... А вот за степенью с такими публикациями идти нельзя (сейчас, ибо завтра может что и изменят...)

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
Об этом, ибо на сайте у журнала сие прописано....

я тоже так думал, когда был аспирантом. Оказалось, читают...
не хочу грубить, уважаемый, но с таким подходом Вас к печатному станку нужно только с одной целью подвести...

О, женщина! Я ей про план, она мне про диссер :) Ну где я хоть слово про положение сказал?
Прописано у них, красной нитью: деньги-статья;

Ink,а теперь - с чего все началось

И еще - у нас разное понятие "красная нить", в переводе - Инк увидел одно "самое главное", Вика - другое "самое главное", хотя оба читали один и тот же текст:)

А русский язык вообще может быть неоднозначен (за что мы его и любим :) ).
Приведенную фразу можно понимать двояко:
1. "... публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, а также работников высших учебных заведений";
2. "... публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, являющихся работниками высших учебных заведений".

Я прошу прощения, а откуда диссовет знает перечень "подобных" журналов?

Кроме того, в списке ВАК (по крайней мере, по экономике) половина журналов никакого рецензирования не осуществляет - автор сам предоставляет рецензию на свою работу. Очевидно, что такая рецензия всегда положительная, и смысла от нее никакого нет

1. Если не вставлять в автореферат публикации в неВАКовских журналах, то не думаю что у рядового аспиранта их наберется больше 1-2. Вставляют даже тезисы с различных межвузовских конференций.
2. Статьи аспирантов (в подавляющем большинстве случаев) никто не читает - просто невозможно прочитать все статьи маститых авторов, с именем. Попробуйте переубедите (исключения не в счет, они везде есть).
3. В Положении ВАКа нигде не указано, что публикации не из списка не учитываются при защите диссертации. Они создают общий фон (количеством, объемом печатных листов), а среди них уже вы выделяете наиболее значимые (ВАКовские). Т.е. они учитываются.

Ну 4. На этом форуме (как и раньше замечал), активно общаются в основном СЛИШКОМ правильные аспиранты, которые, на мой взгляд, значительно усложняют себе жизнь, получая тот же результат с бОльшими затратами. По-моему, все-таки цель обучения в аспирантуре - получитить степень, которая будет шагом на пути к следующей, главной цели. А не учиться ради процесса.
Такое у меня мнение.

Я вот читаю статьи моих коллег-аспирантов, опубликованные в последние годы. Конечно, это далеко не то, что творчество корифеев... но кое-что полезное нахожу. Имхо.

PhD, слишком дорого. Публиковалась в тезисах всероссийских конференций со всеми необходимыми реквизитами за 200р. 4 страницы за 4 месяца. Было и бесплатно за полгода 6 страниц А4. Приличная статья в сборнике трудов всероссийской конференции. По компьютерным технологиям, как оказалось, можно опубликовать бесплатно ВАКовскую статью за полгода. Если в работе есть хоть какое-нибудь содержание, с публикациями по точным и тех. наукам точно проблем не возникнет.

Сейчас предложение "Научной перспективы" выглядит смешным. Драконовские условия и деньги на ветер.