Т.е. во время защиты у каждого из совета на столе должен быть не автореферат, а полный текст диссертации?


И язвительность тоже

Если не идеализировать, а посмотреть на то, как проходит процедура сейчас, а не, например, 20 или 30 лет тому назад, в очень редких случаях члены диссертационного совета ознакамливаются с диссертацией. Т.к. большинство из них ссылаются на сильную занятость (нет у них мотивации огромный труд просто для кого-то перечитывать, есть дела поважнее на работе…) и множеством аспирантов. Тем не менее, я также являюсь сторонницей того, чтобы читали диссертацию перед защитой.

Вам не приходилось сталкиваться с некорректным поведением в этой сфере

Причем здесь паранойя и мания величия? У него у него уже был неудачный опыт, который он не хочет повторять

Ничего особенного с автором не произошло. Он участвовал в проекте, на полгода его бросил, а кто должен ждать? Если бы он сам на своей основной работе вышел из проекта на полгода все было бы тоже самое - его работу передали другому и тот бы продолжил. Почему остальные должны страдать, если автору захотелось отвлечься от проекта. Как известно "Show must go on"
Никто ему не мешал вернуться, никто его разработки себе не присвоил, он бросил не в закоченном виде, другой приешл - запустил, при этом автору не мешали все самому закончить, все его нароботки с ним и остались.
У него максимально удачный опыт.
Я обычно не делаю необоснованных обвинений. У автора наблюдается неадекватное оценка своей позиции в мире. В первых топиках он пытался строить НР, который хотел уехать в отпуск. Потом он пытался строить совет на предмет защиты в июне. Сейчас он пытается строить членов дисс. совета на предмет чтения своего труда ... Все это свидетельствует о превышении своей значимости и попытке управлять всем вокруг. А это уже близко к мании величия. Ну там были и другие топики про жутко важную работу в Мотороле 9у нас в Мотороле студенты работают ..ну это уже частности)

Во всяком случае, член совета имеет право (в принципе, это даже не право, а обязанность) ознакомиться с текстом диссертации. Это факт.

Carro, не знаю всей истории с автором данной темы (нет времени следить за сообщениями и темами данного форума). По своему опыту могу сказать, что к сожалению, сейчас время такое, что если сам не будешь строить, то тебя построят. Увы, даже в таких высоких, интеллектуально-научных кругах поселилась в большом количестве наглость, корыстолюбие и цинизм. Исследовательская работа такова, что её результаты сложно спрятать (исключая какие-то отдельные случаи) или привязать к кому или чему-либо. Это не может не дать основания корыстно использовать её другими.

Добавлено через 3 минуты 29 секунд
В идеале, должен. По факту ознакамливается при условиях: если заинтересовало (например, связано с собственными трудами, и, соответственно, если есть время почитать на досуге), если есть какая-то выгода, если есть какие-то личные взаимоотношения с диссертантом.

Кто именно корыстно использовал чьи работы в данном случае? Вот чего не следует делать, это обвинять, не имея для этого оснований. В данном случае оснований нет никаких.

А чем плохо интересоваться по факту связи темы со своими трудами - чем это должно смущать диссертанта ? Вы не читаете работы по своей теме ? я читаю и всегда читаю диссертации по близкой к своей тематике.

Недавно мне дали на рецензию автореферат. Я сказала, что дам отрицательный отзыв, но для полноты картины - нужна диссертация, так как может быть все же диссертант просто неудачно составил автореферат.
Тоже самое сделал на днях мой начальник - попросил прислать ему диссертацию, так как автореферат можно вообще не рассматривать как работу.

Я никого не обвиняю и не имею в виду конкретно данную ситуацию. Говорю о некоторых тенденциях, которые, все-таки, следует учитывать любому человеку, занимающемуся своим исследованием.

Вот именно ни чем. Просто обычно те, которые искренне заинтересованы в исследовании уже давно знают аспиранта, знакомы (хотя бы с некоторыми) его публикациями, а не ожидают уже полностью готовый продукт на выходе.

Вот. Определенное мнение, тем не менее, у Вас сложилось о работе. Неудачный автореферат.

Читая диссертацию, у Вас уже будет некоторое представление и знание о работе, даже на основании плохо написанного автореферата

Просили всю.

НР ничего не читает с монитора, я уже писал. Он даже включать комп не умеет.
Тот, кто просил, тоже выглядел немолодо. Причём просил он не просто диссертацию, а специально поставил акцент на электронную копию.

Добавлено через 17 минут 59 секунд
Угу. Первый пример, который приходит в голову - Калашников. Тоже добрый малдый был (правда тогда времена были другие). Теперь никаких прав на автомат у него нет, и судя по многочисленным интервью, он этому не особо рад. И таких примеров уйма.
А вот другой шустрый малый по имени Билл стал самым богатым человеком планеты на основе весьма посредственного по всем статьям продукта, но посредством умелого маркетинга и копирайта.
Вы можете как угодно называть меня, мою работу и мотороллу за одно, но это не объясняет необходимости раздавать свои работы направо и налево за просто так. Раз все кругом такие умные, значит им не трудно будет самим сделать то же самое и даже лучше. Зачем им мои опусы? :)

Просто ваши разработки ещё не издавались под чужими именами ;) А мои издавались.
Почитайте например эту темку с целью снятия розовых очков: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...read.php?t=718 Carro это тоже касается.

Ну не скажите. С бумаги нельзя получить качественную графику, нельзя вытащить файлы в оригинальном, высоком разрешении, да и само распознавание и вёрстка - труд. Куда проще копипастнуть кусок.

Защищённой диссертации. Разницу улавливаете?

Бгы. Эти ребята умеют пользоваться гуглем, я неоднократно посещал шведские и немецкие универы, там преподаватель без ноутбука выглядит как-то странно...
Это у нас можно за 5 лет универа не написать самому ни одного реферата. А там не прокатит - прям на лекции препод может вбить строчку из рефера в гугель и узнать, от куда спёрт материал.
Да что там реферат. Вот одна из моих ранних поделок, лежит в свободном доступе: http://dikoy44.narod.ru/projects/vkr11.htm Когда то писал на звание бакалавра, после защиты выложил. Так вот по ней в год 3-4 диплома защищают! И это только те, кто пишут мне в мыло вопросы. Сколько их на самом деле неизвестно. И хоть одного зажопили? :)

Добавлено через 22 минуты 55 секунд
А почему не должен? Диссертация пишется 3 года. Квант индивидуального плана = 1 году. Никто не имеет права отбирать работу до истеченеия срока сдачи. То же касается и основной работы кстати.

Вы опять невнимательно читали. Мою разработку как раз ПРИСВОИЛИ. Платы мне так и не вернули, с ними летает другой коллектив. Свою версию они склонировали с моей, используя мои решения. И моей фамилии там ваще не упоминается.
А вернуться куда? Под крыло ктн-а, который у меня всё спёр? Нет уж, я лучше сам сделаю с нуля и лучше. Что у меня в итоге и получилось.

Ну, опыт остался. Не более. Касательно запустили... Вот строят люди ГРЭС. Потом приезжает шишка, нашимает кнопку и ГРЭС начинает работать. Внимание вопрос: кто создал ГРЭС? Строители, которые там лазили 3 года, или шишка, который нажал кнопку и сразу всё заработало? Мне очень интересно Ваше мнение.

Что-то мне всё чаще вспоминается анекдот про чукчу-писателя...
Я никого не строил, а спрашивал совета у местных посетителей как быть в такой ситуации. Если Вы напряжёте память, то в теме был только один вопрос - защита БЕЗ участия НР, а не как вытащить НР из отпуска.
НР обещал уехать в санаторий на месяц, чем мотивировал невозможность работы над моим дисером и вывод меня на защиту в июне. В итоге он никуда не поехал - неделю где-то пошлялся, а тпом периодически появлялся на работе. Всё это было чистой воды отговорка. Потом он кричал, что торговать своим именем не может и выдвигать на защиту сырую работу не может. В итоге когда оказалось, что не за горами выставка, где 80% экспонатов автора, а автор готовить экспонаты отказался по причине занятости дисером, то слушанья на кафедре и предзащита устроились в течение 3 недель, и работа оказалась не сырая (хотя научрук её так ни разу и не прочитал по причине лени, ибо она у него лежала с 20 апреля), и совет её встретил более чем радушно (даже после зануды-докторанта) и вообще всё стало хорошо. Возможно со стороны это и выглядит так, будто я всех строю. А на деле строят меня - пытаются выдоить по максимуму. Ибо несмотря на все мои мании величия и врождённый дебилизм, никто как я в этом круге не может. Сие есть факт проверенный экспериментально. Я же свою работу сделал, и даже больше, и теперь хочу получить плату. Как мне кажется, вполне естественное желание. Мои данные и дисер есть залог этой платы. Как показывает практика, как только эти данные оказываются в чужих руках, я станеовлюсь не нужен. По крайней мере до тех пор, пока у тех что-то получается :)

2ALL
Сорри за грамматику - печатать в гамаке не очень удобно :)

ПС. Для себя сделал вывод: документ перевожу в pdf в виде картинок, ограничив разрешение 150 dpi. Такой документ хорошо читается и печатается, но выдрать из него качественную графику невозможно. Текст распознаётся тоже с трудом. Да и само распознавание - время и труд. Сам файл может ещё и закодирую от копипаста. Пусть ломают :)
В конце концов, формат файла со мной не оговаривался.

а вот если попросят более качественную версию будет над чем задуматься!
Удачи!

Добавлено через 1 час 34 минуты 7 секунд
В принципе, я понимаю опасения автора на счет своей работы и его нежелание
передавать кому-либо свои наработки. В последнее время слишком часто слышно
о недобросовестных индивидах в научной среде. Кроме того, печальный опыт автора
показывает, что второй раз обжигаться на тех же углях он не хочет.

Система защиты интеллектуальных прав в России очень слаба.
Проверка на плагиат практически не производится, что позволяет по всякому
использовать чужие идеи в работах, выдавая их за свои.

Да и перед глазами есть немало примеров известных ученых, которые из-за своей
наивности и глупости (а я расцениваю именно так передачу своих наработок и идей,
не защищенных, не запатентованных и не опубликованных под своим именем)
оставались у разбитого корыта, когда в то же время другие более предприимчивые и
нечестные получали право на их разработки.

К слову, часто именно чистой воды ученый, не обладающий коммерческой жилкой,
не может найти адекватного применения своим идеям, массово внедрить свои разработки...
Но это все равно не дает право присваивать другим его идеи...

Требование электронных версий диссертаций - нормальная практика, все более распространяемая в настоящее время. Хотя, требуют, конечно, по разным причинам.
Противиться этой практике - создавать себе проблемы, т.к. дядька видно не мелкий, да и с руководителем смог договориться.
Поэтому по своему опыту скажу - надо отдавать. И отдавать надо нормальный вариант, а не пдф и или отсканированные страницы - не нарывайтесь на грубость и не создавайте себе проблемы. Люди не дураки, и если просят электронную версию - то знают что просят. Лучше тогда ничего не давать.
Если отдадите - не пожалеете, а если не отдадите и возникнут проблемы - пожалеете, но будет поздно.
А по-поводу того, что эти кровопийцы и враги народа, наживающиеся на честных ученых, могут использовать схемы и проч., так они и так их могут использовать - возьмут печатный дисер и отсканируют с хорошим разрешением, схемы нарисуют, и труд этот очень и очень дешевый, а для науных руководителей - и вовсе бесплатный.
Век развития информационных технологий, так сказать.:rolleyes:

ИМХО, решение правильное.

Всегда можно сказать, что, мол, в электронном виде не держу - всё печатаю сразу после написания. Поскольку злобные вирусы не дремлют :)