Есть.
1. Вы воспринимаете обозначение Вашей квалификации и отрасли науки как переход на личности. Подмена понятий, сэр.
2. Вебер, конечно, классик (в свое время мы, соискатели звания аспиранта, на экзаменах КМ даже в шутку называли его "Наше Всё", если поискать целенаправленно, можно найти у него и рассуждения об элитах), но исследованиями в этой области Вебер не знаменит. Из классиков теории элит можно назвать В. Парето и Г. Моска. Из наших соотечественников - помимо Крыштановской - еще О. Гаман-Голутвину.
3. Инк, я с удовольствием и всевозможным почтением отношусь к Вашим статьям, текстам и постам, нахожу для себя в них много полезного, когда идет речь о процессе учебы, сдаче экзаменов, написании диссера, и особенно - жизни академической тусовки. Спасибо Вам за это. Но в то же время, я сам не дерзаю рассуждать на юридические темы и решать, кто там классик а кто нет, и тем более оглашать свое мнение публично. Думаю, что в данном случае ожидать от юриста квалифицированного мнения касательно в социологической отрасли вряд ли разумно. Вы же все-таки не социолог. Тем не менее, всегда рад.
P.S. ПрикУпите папаху из каракуля - разместите фотку. Порадуемся всем форумом.:)

Нет, я читаю между строк. Но, вообще-то, я имел ввиду, что надо вернуться к теме топика: удостоверениям.
Не будьте так уверены. Вспоминайте про а) бюрократию и б) временные интервалы жизни-исследования.
Какой именно подход? Биологический элитаризм? Функциональный подход и т.д.?
А исследования элит Р. Михельса и т.д.?
:rolleyes: Вы бы это, фамилий бы отечественных побольше приводили, ибо чем больше местечковых фамилий, тем меньше вероятность кого-нибудь обидеть.
Вы просто были не в курсе, что я специалист во всём. По поводу и без. Почти как слесарь-интеллигент из 12 стульев. Только, в отличие, от последнего, у меня кругозор слегка пошире, а вот места под регалии, дипломы и прочую мишуру, как-то поменьше.
Бесплатно выдадут.