Kayra, предлагаю Вам проявить "вырабатанную" настойчивость в исправлении орфографических ошибок в своих постах :smirk:

quote=Aspirant_Cat;123553]Kayra, предлагаю Вам проявить "вырабатанную" настойчивость в исправлении орфографических ошибок в своих постах[/quote]
ну если расположить участников форума в ряд по среднему содержанию ошибок на один пост, то думаю, я даже в первую двадцатку не попаду :)
может кто-то желает этим заняться?:smirk:
А вообще настойчивость нужно применять к действительно важным вещам, жизнь короткая штука... :Grobovschik:[
Для меня орфографические ошибки как-то уже не очень актуальны. Вообще удивительно, как быстро утрачиваются навыки, когда ими не пользуешься: около года не писала на английском и обнаружила, что многие вещи идут со скрипом. :(

Займитесь:)

p.s. Все-таки удивляюсь, как эта девушка берет на себя смелость давать советы в теме про стилистические погрешности...

Так ли уж в каждом? Приведите с пояснением сути ошибки хотя бы 3 примера с неорфографическими ошибками и не ошибками-описками? Голословно можно написать что угодно :p
Я даю советы в этой теме, потому что это может делать каждый участник форума, сам для себя решая, где и что писать. С этой проблемой я тоже в свое время столкнулась и ее успешно решила, диссертация защищена, статьи публикую в нормальных центральных рецензируемых журналах, а не вестниках Мухосранска, как некоторые участники форума.

Так. Кошечки. :)
Достаточно цапаться друг с другом. Вопрос был в другом. Ошибки или отсутствие таковых в постах Kayra никак не помогут автору темы.

Jacky, я не цапаюсь, это все она :p :)

Ладно, исчезаю. Просто у меня сегодня настроение игривое ;)

с правописанием особых проблем нет.

Все же "пессимистические" ;)

Но это все лирика.

На самом деле со стилем у вас более-менее все нормально (ну, судя по тому, что я видел в постах).

Советы вам уже дали: читайте статьи по вашей теме, проверяйте слова, в которых сомневаетесь (рекомендую портал gramota.ru), и все будет отлично.

Один из самых главных принципов в изложении научного текста - логическая стройность и непротиворечивость, как текста в целом, так и каждого отдельного абзаца. А то бывает встречается: в одном абзаце говорится про одно, а в другом - без всяких связок перескакивают и начинают говорить совершенно о другом. Бывает это и внутри абзаца: рядом стоят предложения, как-то не очень связанные друг с другом. Просмотрите свой текст с этой точки зрения, проанализируйте другие рецензируемые статьи.
Да и что говорить, за примерами ходить далеко не нужно:
Вы спрашиваете как работать над стилем, а вам советуют поработать над орфорграфией, т.к. встроенные стредства Word стиль не правят, налицо - отсутствие логики из-за отсуствие связок. :lol:
Реплика kravets должна бы начинаться с того, что прежде чем работать над стилем, поработайте над орфографией, потому как у вас и с этим плохо, или хотя бы не забывайте пользоваться встроенными средствами. :)

У меня определенные сомнения, что именно из-за стилистических погрешностей НР собирается отказаться от ведения аспиранта/соискателя. Дополна аспирантов, пищущих коряво (да и к.н., чего греха таить), имеющих нормальные отношения с НР и защищающих диссертации. Тут надо бы не столько о стилистике думать, сколько о том, что со стороны НР что-то явно идет не то. Или он впрямь настолько принципиальный в этом вопросе? Всякое может быть, но не думаю.