Да - если у него новых идей не появляется, а список публикаций раздувать надо. Но в отдельных случаях речь все же идет о том, чтобы за счет массированной публикации донести свои идеи до читателей

и даже в основном именно так. Потому что статью, даже 10 одинаковых статей в мелких сборниках почти никто не прочитает

Тоже категорически не согласен, как и ранее высказавшиеся коллеги.

публикуйтесь в известных ВАК-изданиях, ведущих журналах.
Я еще понимаю такой вариант: статья + доклады на конференции.
Это понятно... вот вам статья, а вот я вам ее содержание расскажу.

в таком случае справедливо указывать только 1 наиболее
значимую публикацию, а про остальные молчать. Так нет,
обычно выходит, что

Да. Вот я такого же примерно подхода придерживаюсь.
Писал вообще-то уже об этом в какой-то теме ранее ...
Я считаю допустимыми повторы текста (существенный процент повтора) только в публикациях разного веса-уровня-назначения. Дополню ряд osmos-а еще патентами на изобретения. Ну и в редких случаях еще может быть депонированные рукописи.

p.s. В моем прошлом был момент, когда мне нужно стало быстро нарастить число публикаций. Я это сделал (опубликовав в итоге за год около 15 работ) путем различных комбинаций различных кусков текста и опубликования этого под разными названиями. Сейчас мне стыдно за те 15 публикаций и я их стараюсь нигде не указывать (точнее указываю 2-3 из них, слабопересекающиеся).

Так они же не идентичны. Да, частично повторяются, но не на 100%
Обычно наоборот получается - сначала сборник быстро и сразу, а потом ждать очереди до выхода развернутой статьи в журнале

Не важно в каком порядке (иногда статью собираешь из тезисов, иногда наоборот из статьи нарезаешь тезисы).
Важен сам принцип, что повторы с публикациях разного уровня.

еще бы на 100%!
Это уже совсем другими словами характеризует автора...

такой подход мне нравится. А вак и не-вак журналы это разное? или журнал и в Африке журнал, как по вашему мнению?

Видимо, зависит от отрасли наук.