saovu, лично Вас мне поддевать незачем.

Хотел лишь подчеркнуть, что весьма легко увлечься чем-либо, попав под чье-либо влияние, до полной потери связи с реальностью и социальной средой. И искусственные языки со своей грамматикой, синтаксисом и проч. в подобных ситуациях - вещь необязательная.

Достаточно поработать с лексикой.

Тут узнал о том, как воспринимают филологи саентологические технологии. Суть в том, что сектанты своих пациентов заставляют учить словарные определения самых обычных лексических единиц. Но по своим изданиям. После 2-3 сотен заученных определений подсовывают свои толкования некоторых слов. Формируется в сознании новообращенного особый новояз. И в результате через некоторое время адепт и не сомневается в том, что думает и принимает решения соамостоятельно, но исходя из навязанной им саентологической картины мира. А ведь казалось бы - ПРОСТО РУССКИЕ СЛОВА.

Эсперанто как язык не подходит для мира Толкиена.

Отчасти это реализовано, только не Толкиеном. Эсперанто как раз в виде "языка будущего" продвигал Гарри Гаррисон. В его книгах проскакивают словечки и даже целые фразы на эсперанто (иногда искаженном). Но видимо, его поддержка оказалась недостаточной.

Эсперанто, - почти мёртв.

Ну, у него и фразы на датском попадаются:)

Добавлено через 53 секунды
Как проект единого всеобщего языка - мертв совсем. Как язык, активно используемый достаточно большим числом людей - вполне себе жив

Ага. "Неукротимая планета", "Резервный линкор"...:)

Есть подозрение, что "работа с лексикой" всё же слишком заметна и явна.
А в случае толкиенизма воздействие на сознание происходит невидимо - как языками, так и самими "литературными произведениями", причем в случае языков как-то всё особенно глубоко.

Понятно, что орки у Толкиена - это мы с вами, господа (дрянь с востока). Именно поэтому мне нравится Перумовское продолжение, где показано, что "орки - тоже люди" (и детки маленькие у них и пр.), и плохо им бывает...

А истинные толкинисты перумовскиое продолжение не любят. Интересно, что думает о перумовской книге IvanSpbRu??

Лучник, мне в целом понравилось. За исключением двух моментов:

1. Множества мелких косяков ("конные арбалетчики" уже стали классикой, см. лурк.), свидетельствующих о пренебрежении хоть каким-то правдоподобием, по принципу "Публика все равно сожрёт. публика - дура".
2. Зубодробительных потуг родить оригинальную картину мира (под конец Вся Эта Большая Философия Льётся Патокой На Полном Серьёзе), которые слишком усложняют простой, в общем-то, толкиеновский мiр. Принцип Бритвы Оккама автору явно неведом, и сущности, которых он наплодил, художественной ценности не представляют.

А я за спасающих своих детишек бегущих орков все автору простил, и записал в "русские писатели". :)

Лучник, вот так вот трактовать орков и иже с ними - слишком лобовой подход. С кем только Саурона не сравнивали - и с Гитлером, и со Сталиным...Прямые аналогии не совсем корректны...Возьми любого политического деятеля, которого считают диктатором - вот в вам и Саурон готовый:)

Я помню, что прочел Перумова взахлеб, не отрываясь - снова хотел прочитать про тот мир. Книга понравилась (первая редакция). Вот третий том (про Адамант Хенны) - это мрак полный:D

saovu, не думаю, что Толкиен как-то пытался зомбировать население, скорее, это была высококачественная историко-филолого-культурологическая игра. На другом уровне это повторилось в случае эпопеи "Звездных войн". Ну и еще один момент - кто хочет убежать от реальности, тому любой вымышленный мир подсунь - он с радостью вообразит себя персонажем оттуда, лишь бы не сталкиваться с суровой реальностью.

Во всяком случае, зомбирующий эффект компьютерных игр и социальных сетей кажется мне горазд более сильным