Yura, если тема актуальна, то помогает участие с узкопрофильных конференциях или просмотр сборников конференций за пару последних лет, потом можно по фамилии найти все работы автора. Или еще лучше на стендовой сессии порасспросить коллегу, занимающегося похожей проблемой. Иногда, такая беседа может придать новый импульс литературному поиску.

О чем Вы? Это был третий курс ВУЗа... :rolleyes:

Тогда действительно, третьекурснику НР должен ориентировку давать. Но в теме-то речь идет об аспиранте.

Но Вы-то комментировали мой пост.

Тогда прошу извинения. Я сразу заметил слова
и оттолкнулся от них. Тем более Вы не упомянули, когда это было.

Толич, понятно :)

Словосочетание "будущий диссер" у меня в мыслях возникло потому, что эти найденные материалы пригодились в будущем для диссера :)

В ГОСТ 7.0.11-2011 в пунктах 5.3.1 и 7.3.1 говорится о том, что после актуальности темы исследования должен идти пункт "степень ее разработанности". Что имеется в виду под этой степенью - степень разработанности проблемы другими учеными (выявить недостатки и предложить пути решения) или же степень разработанности, которую автор диссертации внёс сам по своей теме?

1). Да, это своего рода "выжимка" из литобзора - что сделали другие (в хронологической последовательности или по узким областям), какие лакуны вы обнаружили и утверждение, что "вот сейчас мы их будем заполнять".

2). Это ваши выводы и положения, выносимые на на защиту.


Разница между первым и вторым образует научную новизну.

Вопрос к защитившимся:
Какие каверзные вопросы по этой самой области (степень разработанности) задают???

Я вот например делая лит обзор рассматривал общую проблематику и указывал на учёных и конечно их труды, даже позволял себе эти труды ставить в список литературы, хотя не цитировал, но бывало ссылался.

"Почему Вы не ознакомились с достижениями (великого) ************** ?!"