Как-то так.

Пункты а), б), в) #11 взяты, как я понимаю, из какой-то методической статьи некоторого доцента. Соглашаться или не соглашаться с ним не обязаетльно (ну, имеет человек мнение).

Что такое <<научная ценность>> теории, я плохо представляю.

Учебная ценность высока у любой математической теории, если на заявленное содержание выделяется достаточно времени (а не в два раза меньше).

Насчет простоты и т.д. -- некоторые сложные задачи формулируются очень просто. Вне математики применима, н-р, в компьютерных областях.

Пока Джаки отчего-то не прикрыл этот парад юридической идиотии, мы продолжаем.

Упомянутый к.т.н. всё же поболее понимает в теории графов, чем некий (видимо даже и не кандидат) юрист, непонятно зачем вообще влезший в эту тему.

Не будучи математиком, не скажу, насколько велика научная ценность данной теории, хотя соглашусь с Olafson в том смысле, что каждая научная теория интересна и важна. Отмершей эта теория не является ни в коем случае, так как она (поправьте меня) представляет собой своего рода мост между топологией и оптимизационными методами, и в том числе и поэтому довольно активно развивается.

Учебная ценность несомненна - это важный инструмент моделирования. В частности, весьма важное для менеджмента и организации производства сетевое планирование построено полностью на теории графов. Это же показывает, что базовые методы теории графов весьма просты для усвоения.

Что же касается хобби, связанного с научной деятельностью, - оно у каждого свое и отказываться от него смысла нет, даже если оно безбожно устарело (и в этом смысле относится не а актуальной науке, а к ее истории). А теория графов - это все равно не тот случай, как и вообще любая математическая теория. Математические инструменты не стареют (в отличие от тех же физических теорий). Модель Бора - устарела, а вот формула для площади круга - нет, и не устареет никогда, пока людям нужно рассчитать площадь круга.

Ну а что интересует автора треда - тут не совсем понятно - базовая литература или какие-то продвинутые результаты. Тогда и можно было бы что-то порекомендовать

Вы вежливо общаться умеете?
:rolleyes: Детсадовец. Для простоты. Будут ли и далее переходы на мою личность?
Теперь продолжим.
На мой взгляд - ценность графов - в геометрической интерпретации.

Угу. Чья бы корова мычала.

А я про себя и говорю, недалёкий Вы наш. Меня детсадовцем считайте. Для простоты.

Saovu, выражаю Вам своё уважение. Товарищ неадекватен. :rolleyes:

Скорее, геометрическая интерпретация -- это источник теории графов. Сейчас теория графов формализуется более абстрактно. Она может, в свою очередь, служить для интерпретации еще более абстрактных теорий (топологических, алгебраических).

Но да, рисование схем по разным поводам часто вызывает ассоциации с графами и позволяет формулировать задачу в терминах теории графов.

Sven Karlsson,

Опа, опа, опа. У вас, уважаемый господин Ink, на лицо профессиональная деформация личности: "В ФГОСЕ написано - значит так и есть". Формализм на пустом месте. На сарае тоже кое-что написано, а там дрова лежат. А кто и, главное, зачем эти ФГОСЫ делает и делает, понятно всякому - ради денег.