Ну так проще подстраховаться и не допускать нормативных нарушений. За этим стали очень следить (Вы правы - обжегшись на формальных нарушениях)...

А отзывы и рецензии на пятерку - они особого значения не имеют. И при грамотном подходе такие отзывы - при отрицательной защите - могут очень хорошо ударить рикошетом по руководителю (что он всякую фигню дает высокие отзывы). Тут тоже важно не заиграться

Невозможно. Вы принимали участие в работе ГАКа?
Еще как имеют. Например отзыв+рецензия+публикация в журнале перечня ВАК чего-нибудь из диплома, - при конфликте ударят именно по комиссии. Так что тут - задача председателя не допустить такого. Одно дело, когда шедшего на "5" краснодипломника срезают на "4", - тут еще можно вывернутся (и то, неприятности будут). Но если уж на "3" - худо будет. Вы забываете, что оценка на дипломе - формализована. Т.е. есть писанные критерии (ведь эта итоговая аттестация) и, если комиссия поставит не ту оценку, а дипломник укажет на этот недочет в жалобе да еще и присовокупит пару других недостатков в работе - пипец зав. кафедрой поимеет.

А в Вашем вузе оценки дипломников на что-то влияют? Рейтинг, показатели?
У нас некоторую очень небольшую роль играет само наличие защищенных дипломников (при переизбрании есть в числе требований - руководство дипломными работами в определенном количестве), но не их оценки.
Если ни на что не влияет - какая разница? Грань между четверкой и пятеркой достаточно зыбкая, как не формализуй критерии. И потом, руководитель дает отзыв на основании самой работы и мнения о дипломнике, выступления, ответов на вопросы последнего еще не было, а оно имеет важнейшее значение.

И неоднократно

Я говорю не про краснодипломников с трояком - тут правда ситуация некошерная возникает, и вывернуться сложно. И про публикации в списке ВАК - тут тоже все ясно.

Я говорю про диплом обычного человека-некраснодипломника, оцененный руководителем на 5, но получивший трояк на защите. Вы ведь не забывайте, что руководитель тоже может быть не очень компетентный и не знать формальных критериев оценивания - а вот комиссия как раз знает. Я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда на беспомощную работу руководитель и рецензент давали отличные отзывы, да еще и без недостатков, а дипломник в итоге уходил с трояком.

Как и с ситуацией, когда руководитель говорил, что в работе нед недостатков, но при этом рекомендует он оценку 4 - логический пробел замечаете?

Иными словами, я к чему - иногда (и не так редко) руководитель своим присутствием и отзывом может оказать дипломнику скорее медвежью услугу. Качество отзыва и рецензии тоже ведь надо учитывать.

И потому своими завышенными отзывами руководитель в таких ситуациях вполне может создать проблему и себе, и дипломнику

Значит должны знать, что всё предусмотреть невозможно.
А тут проблемы то же нет: оценивается ведь не только сама работа. Руководитель обязан оценить в совокупности: как работу, так и дать оценку деятельности студента в период выполнения дипломной работы. Не забывайте, - работа выполняется на квалификацию. Так что здесь и "5" допустимо при работе на "2".

Как же так? Если человек берется руководить дипломниками, так он должен в первую очередь изучить методичку (требования даже в филиалах одного вуза могут несколько отличаться) и четко пояснить студенту, что от него надо. И затем, делая замечания и рекомендации, "выводить" диплом именно на эти требования. Я лично делаю именно так.
Если он этих критериев не знает - как руководит?
И потом, у нас НР-не члены ГАК не участвуют в самом обсуждении оценок, это дело чисто комиссии. Максимум, можно с членами комиссии предварительно поговорить. Но вопрос, как они отреагируют, оценить это можно по-разному.

IvanSpbRu, когда там члены комиссии успели бы вчитаться в работу? Пока выступает дипломник? Но времени слишком мало.

Я стараюсь присутствовать при защитах своих дипломников. Именно для того, чтобы защитить от несправедливой оценки в случае чего.

Добавлено через 1 минуту
И на обсуждение тоже остаюсь. У нас это в порядке вещей.

Толич, Вы говорите про то, как должно быть (и, к счастью, как чаще всего бывает), я же - про наблюдающиеся порой, увы, реальные ситуации...

Добавлено через 2 минуты
Упрощу - я говорю об очевидных случаях несоответствия диплома как формальным требованиям (в частности - содержания заявленной теме) с одновременным высокой оценкой в отзыве руководителя. Лучник, согласитесь, что такие очевидные нестыковки комиссия выявить в состоянии. По крайней мере, по экономике:D

Добавлено через 43 секунды
В разных вузах разные регламенты - формально могут и запретить, чтобы никто не мог оказать воздействия на комиссию

Ну кто запретит доктору Лучнику? ;)

Ну, явные нестыковки - конечно. Только куда в таком случае смотрели НР с рецензентом?