Общего в этой истории то, что их предали свои же народы, ради которых они воевали и жизнь свою готовы отдать были не задумываясь.

не согласен, сербы их считают героями. Если бы не они - не было бы уже Сербской частии Боснии. Предало их собственное правительство

Надо ли повторять истину, что имеем то правительство, которое заслуживаем.
При этом призывать к свержению правительства - тоже нельзя (примеры Ливии и Египта хотя бы; а я лично любителям революционной романтики всегда советую гуглить по фразам "Роза Шварц" и "Вандея республиканские свадьбы").

Факт. Нельзя обсуждать то, что произошло с позиций теплого кресла перед буком после ужина. Почему-то начинают забывать, что война - это хм.. немного другая ситуация...

Ситуация именно такая, к сожалению. Хотя и можно здесь наплести много красивых словес про беспристрастность суда.

И если уж кто-то заслуживал суда, так не Буданов, добивавшийся результатов на войне - возможно, не самыми красивыми методами, а Грачев. А в ситуации, когда бывшие полевые командиры занимают видные посты в правительстве Чечни и пилят федеральные трансферты (которые больше похожи на выплату дани) суд над Будановым - просто омерзителен

... Буданов должен был быть ее премьером

Не смешно. Именно так. Военным комендантом должен был бы быть.

saovu
Рад, что поведение капризной барышни, не умеющей держать себя в руках, сошло на нет. Факты то как раз говорят о том, что это не была «рутинная операция ликвидации вражеского снайпера». И даже если в результате ее действительно был ликвидирован снайпер (что совсем не факт), это ее («операцию») не оправдывает. Ворваться в дом, на который указал один из чеченцев, захватить первую попавшуюся девушку и задушить ее на допросе, а потом попытаться замести следы – если эти «рутинная операция по ликвидации вражеского снайпера» - то вот это и есть позор для страны. Да, в результате такой «операции» действительно можно уничтожить реального снайпера, только мизерность подобного шанса несравнима с вероятностью убить ни в чем не повинного человека.
Ну если ты герой, убил снайпера, то зачем заметать следы и докладывать наверх, что никакой девушки не было? Струсил, что ли герой? Ответственности испугался? Нужны нам такие офицеры?
К чему подобное утверждение? Какая связь его с обсуждаемым вопросом? Да, а еще я умолчал о сотнях невинных ежиков, убитых в амазонских лесах, о тушканчиках, футболистах и летающем макаронном монстре. Да, и о солдатах, проливших кровь в ВОВ, кстати, тоже.
Olafson
Речь не о деталях. Убийство было – это объективный факт. Буданов его не отрицает. Попытка сокрытия следов убийства было – это объективный факт. Какие могут в принципе быть детали, оправдывающие трусость такого поступка?

Ink
Вот их и обсуждаем. Может ли полковник на войне ворваться в дом мирного жителя, захватить там молодую девушку, убить ее без суда и следствия, а потом попытаться замести следы только на основании того, что какой то чеченец когда то указал, что в этом доме живет снайпер?
В первом приближении можно считать, что она равна личному достоинству гражданского человека.
Olafson
Следуя данной логике, Фурсенко – просто мегамозг. Ведь он министр образования и науки! Не думаю, что на таком уровне запросто встретишь глупость и недалекость. Удивительно слышать от образованного человека подобные аргументы.
IvanSpbRu
То есть пока Фокс гуляет на свободе, Кирпича судить нельзя?

Чего обсуждать, если Вас там не было? Чьи-то пересуды?
Что значит в первом? Убийца и насильник (любой) свою страну позорит?

Это вы мне ?