В принципе, ВАК действовал в пределах своих полномочий.
Ну, в самом деле, работа прошла ЭС, затем поступает кляуза. Ее рассматривают, приходят к выводу о необходимости еще одной экспертизы - проводят - получают отриц заключение - отмена степени.
Единственное спорное решение - почему направили в ту же организацию, которая написала отриц отзыв

Интересно, что говорит НР, его реакция?

Добавлено через 48 секунд
Наверное, раз они выявили проблему, пусть сами ее дальше решают. Новые эксперты будут еще вникать в вопрос, а они уже в теме.

А какая разница? В юридическом мире её имя не значимо и ВАК её мнением не интересуется.

Ясно. Он в таких ситуациях ничем помочь не может значит.
Обидно.

Я бы так не сказал.

Каверин Константин,
надеюсь, что справедливость восторжествует...
Удачи вам!

Добавлено через 1 минуту
если я правильно понял, то это основной спорный момент в
данном деле, т.к. заведомо было положено отрицательное
заключение...

Я основную проблему увидел в претензиозной формулировке темы. Кроме того, отмечу, что название работы и объект исследования расходятся.
Вызвывает недоумение наличие четырех заявленных предметов исследования.

Но в целом это вопрос научному руководителю, замах для кандидатской слишком широк, нужно было бы сократить и, думаю, работа бы прошла. Но в целом впечатление достаточно неплохое, полагаю, автору можно было бы присвоить звание кюн. Так что удачи в судах.

PS: Я так понял, что кассацию вы проиграли, теперь, что, выходит Верховный?
Если возможно, было бы интересно взглянуть на судебные решения.

Всё вопросы восприятия. Сейчас, когда известно, что ВАК работу отклонил всем "спецам" видятся недочёты. Напиши автор, что работа признана ВАКом лучшей в своём сегменте и те, кто видел в ней недочёты, признали бы это достоинствами.

Людей не смешите, а?

да прям :) Мою вот признали, но те кто в диссовете голосовал против - делали круглые глаза и очень удивлялись :smirk: