Наши студенты (историки, археологи) традиционно копают всю территорию Бохайского государства (на юге Приморского края). Что находят значительного - передают в музей (при университете есть свой археологический музей).

У нас летом (после окончания 2 курса) для студентов, обучающихся по специальности "История", проходит обязательная археологическая практика. Остальные курсы - по желанию. Некоторых затягивает - да так, что все 5 лет ездят на раскопки. Копают в основном в Курганской области (Бобарыкинская коса, Бакальское городище и др.), Челябинской области (при сотрудничестве с Челябинским археологическим научным Центром), последние 2-3 года активно в тайгу ездят (ХМАО и ЯНАО). Лет 5 назад было много шума, когда на Бакальском городище сенсационно нашли бронзовую личину какую-то (говорили, что её отправили на экспертизу в Москву, где сейчас она находится мне неизвестно). Наш преподаватель по истории озвучивал сенсационную версию, что на территории Бакальского городища (Курганская область) возможно жили протомадьяры (предки современных венгров), эта версия сейчас изучается.

у нас - так же

Добавлено через 30 секунд
аналогично

Если археологию воспринимать как часть истории, ее задача - получать информацию, в первую очередь, по материальной культуре прошлого. Недаром долгое время академический Институт археологии назывался Институтом истории материальной культуры. В СПб это название (ИИМК) сохранилось до сих пор.
Те, кто археологию считают самостоятельной наукой, исходят из того, что она имеет свои методы и задачи, не обязательно должна давать историческую инфрмацию, археологи должны в первую очередь заниматься раскопками, классификацией древних вещей, хронологией археологических объектов и т.п.

Ну, это не всегда. Один и тот же археологический объект два археолога могут интерпретировать по разному: один скажет, что это статки костра, а другой - что святилище огня. Как говорится, по этому вопросу может быть три мнения двух специалистов.
Для "письменных" периодов истории наиболее конструктивен комплексный подход. Для примера можно взять работы В.Л. Янина по Новгороду. Однако, и в этом случае первостепенное место будут занимать письменный источники, а подчиненное - археологические.

Скорее всего эти мнения вознникают при непосредственных раскопках, а уже при более тщательном изучении, всё равно приходят к однозначному мнению? Или нет?:)

Определенные критерии всё равно есть наверное, к определению той или иной вещи к конкретной группе.

Далеко не всегда, бывет и наоборот. Новые раскопки приносят новые находки, и создают новый простор для интерпретации ранее открытых объектов. Да и новые мысли тоже. Знаю случай, когда археолог в течение примерно десяти лет одному и тому же объекту предложил три интепретации: сначало это было жилище, погибшее в пожаре, затем - храм огнепоклонников, а потом - кремационное погребение с каменной конструкцией по периметру.
Бывают, но в том случае, когда создаются авторитетные, проверенные многолетним опытом классификации. Например Г.А. Федорова-Давыдова по кочевническим древностям, или А.И. Мелюковой по скифскому оружию. Тогда достачно казать, что это тип № вариант №№ по классфикации №№№ и всем кто в теме все понятно.;)

Homo novus, а как поступают с вещами, которые обнаружены? Допустим, археологи нашли какое-то захоронение. Например, скелет человека. Понятно, что при захоронении была одежда, но когда открыли захоронение, то обнаружили останки этой одежды. Как поступают с этим археологи, после идентификации вещи, что это платье. Отправляют в какое-либо учреждение, для восстановления этой вещи?

Наши студенты-историки каждое лето где-то копают и даже чего-то находят - в Калмыкии, Астраханской области, Краснодарском крае, в прошлом году даже в Казахстан ездили.

Все тщательно фиксируется (чертежи, фото), затем аккуратно разбирается, укладыватся по пакетикам, шифруется (памятник, год раскопок, № погребения). Обычно на предварительную научную обработку находок (реставрация, зарисовка, фотографирование) уходит несколько месяцев, как правило, до начала следующего сезона. Затем находки передаются в музей археологического профиля: центральный или той административной единицы, на которой расположен раскопанный памятник. Отчет о раскопках сдается в архив Института археологии РАН. Кости погребенных желательно передать на обработку специалисту-антропологу. Они также содержат много информации: пол, возраст, травмы, следы болезней, профессиональные деформации.

Homo novus, я слышал, что современные технологии позволяют даже восстановить лицо, в том возрасте в котором человек умер.

Homo novus, спасибо за подробный ответ.:)