так я и говорю - С НАМИ сравнивать нельзя - у нас провал в молодежных возрастах

посмотрите числа по Германии. Мы по данным числа студентов находимся между США и Германией.

вы привели не "числа студентов", а "число студентов на 10 тыс жителей".
Теперь представьте, что в стране N все пенсионеры, кроме 1 молодого человека, коий и студент, а в стране M 1 пенсионер на млн. молодежи, но 1 студент. На 10 тыс жителей цифра будет одинаковая, а суть разная (100% молодежи студенты, и 0,01% молодежи студенты)
А у нас уже некого принимать в вузы - выпускников школ меньше, чем мест в вузах суммарно.

именно. Вы хотите, чтобы я в каждом сообщении повторяла число студентов на 10 тыс.? Достаточно, что мы последнюю часть обсудили в первых сообщениях. Дальше я это называю просто число студентов, для краткости. Считаю, что оппонент это понимает, и не отвлекается на мелочи, а разговаривает по существу.

И не надо мне объяснять, что вы хотели сказать, я вас поняла с первого поста.
Повторяю, основная причина в том, что образование США - лучшее в мире и поэтому притягивает самое большое число иностранных студентов.

я тоже надеялся что поняли, но ваш текст внес сомнения :) Потому что если поняли, то согласились бы, что числа в таком виде сравнивать некорректно.
это тоже имеет место (в смысле притяжения, а не лучшего в мире). Однако это еще сильнее подтверждает то, что взвешивать цифры по численности населения (при сравннии) - некорректно. Нужен какой-то другой показатель. По любым странам, в т.ч. по Германии и России.

Сколько я сталкивался с сотрудниками "отчетных" подразделений - сами они ничего не делают. Вся отчетность сваливается на преподавателей, потом завкафы формируют сводные данные по кафедрам, а потом уже бездельники из УМУ, оторвавшись от чая, вписывают сводки в свои формы - вместо того, чтобы работать с сырой информацией. Так что при их сокращении в разы проблем быть не должно.

Однозначно согласен с тем, что надо наращивать число преподавателей хотя бы раза в три-четыре, с одновременным реальным (а не фиктивным, путем слияния) сокращением числа вузов - чтобы довести нагрузку на преподавателя до приемлемого уровня, которая позволяла бы ему эффективно повышать квалификацию и заниматься научной работой

Добавлено через 2 минуты
Вот именно

у вас это так, так как уровень информатизации ниже. У нас УМУ все делает само практически, но реально, поверьте, отчетность, требуемая МинОбр выходит за всякие разумные рамки. При этом разные подведомства требуют почти одного и того же , с чуть разным сроком, с чуть разными разрезами.

Например, то просят студентов по направлениям на 1.10, то студентов по профилям на 1.11.
Поверьте, на них валится куча работы, которая вузу не приносит никакой пользы, но это обязанность вуза, потому что министерство у нас такое .. с головы надо менять.

И большинство этих невменяемых запросов идет не от УМУ, а от Министерства.
Кстати, в ВШЭ число административно-управленческого персонала очень велико, намного больше в относительном объеме, чем в других вузах.

Вот тут не соглашусь - в ВШЭ как раз работа налажена достаточно грамотно, по сравнению с теми вузами, где работал и подрабатываю. Степень информатизации субъективно очень высока, и как раз поэтому многие вещи преподавателю делать удобно.

А вот в других вузах...Хоть волком вой

уровень информатизации ВШЭ я представляю. Он весьма средний. но дело не в этом. Я о том, что УМУ как преподаватели страдают от запросов не своих, а министерских. а ВШЭ кроме того - большой контингент АУПа. поэтому, когда вы ругаетесь на неверные соотношения ППС и АУП - посмотрите вокруг (я, кстати, за такие высокие соотношения как в ВШЭ), а когда - на дурацкие запросы - спросите - откуда это ... в 90% случаях вам скажут - министерство хочет. Если бы не было министерства, то вуз работал бы намного эффективнее. Очень многое можно было бы оптимизировать.
Кстати, вот в США - я не помню, есть ли там Министерство образования - по-моему, нет. А образование - лучшее в мире. Чтобы там не думали некоторые представители СПбГУ. Во Франции министерство есть. Ну там и образование среднее.

А я о том, что УМУ свою работу делают некачественно и их вполне можно было бы оптимизировать. Понимаете, меня, как преподавателя, дурацкие запросы министерства (а любые бюрократические запросы идиотичны по определению) волновать не должны. Это все должно делать УМУ. Моя задача - преподавать и писать статьи.

Простой пример - я должен сделать лишь черновой вариант программы. Распихивать ее по ячейкам министерского стандарта и ставить правильные титульники - должно УМУ.

У нас же УМУ проверяет обычно правильность составления программ, и все их функции сводятся к наездам на преподавателя и к складированию бумаги в папки.

Я не спорю - на них наезжает министерство. Но задача обслуги - не быть транслятором звиздюлей от министерства к преподавателям, а как раз оберегать преподавателей от звиздюлей, и делать ту работу, которую преопдам делать не за чем. У нас же в вузах (кроме лучших) шкала значимости работников перекошена в сторону именно обслуги - и это сильно раздражает.

Мы с Вами просто о разных вещах говорим. Вы о том, что на них наезжает министерство (я с этим не спорю и согласен с дуростью наездов), а я - о том, что даже дурацкие требования надо выполнять самостоятельно, не переваливая их на других людей, занятых к тому же полезным делом