У нас в России очень любят беспокоиться о социальных последствиях - по крайней мере, на словах. Как в случае с ЕГЭ было - отсеяли в этом году менее 5% школьников.

Так и здесь - пока существует такой вал аспирантов, им нужно давать возможность защититься. Отсюда и такой поток ваковских журналов. Для того, чтобы обрезать список ВАК до максимум журналов 300, как это и должно быть в реальности, нужно либо перестать требовать публиковать свои работы - что нереально, либо сокращать число аспирантов - что неприемлемо с социальной точки зрения.

Вот и ответ: в базе данных Scopus 15000 журналов, в 5 раз больше, чем в ваковском списке. Публикуйся в них - выбор есть. Все приличия соблюдены - у аспирантов и исследователей есть большой выбор журналов для публикации, а журналы эти за деньги не печатают, и даже если и не проводят нормальное двойное слепое рецензирование (это не такая распространенная процедура, как нам пытаются внушить ее апологеты - в том числе и потому, что именно она создает очереди на публикацию), то жесткий редакционный отбор материала у них все же есть. И пробиться там за деньги нереально. Ну и по английский надо печататься опять же - ну а что такого, люди же экзамен кандидатского минимума сдали, значит, и на иностранном языке опубликоваться могут (и не только на английском - есть и немецкие, и французские, и испанские, и итальянские журналы).

Авторефераты кандидатских диссертаций по физике, математике, химии часто содержат публикации в крупных мировых журналах - вот теперь к этому уровню надо подтягиваться общественникам и гуманитариям. Так что я как раз сторонник замены списка ВАК международными базами.

А что кто-то все же не сумел опубликоваться в них и в итоге не защитился - ну, бывает...Одним копрокэном будет меньше - и замечательно.

Другое дело, что полностью тараканов вывести никогда не удается. очень быстро в Чехии, Венгрии, Польше появятся англоязычные журнальчики, вошедшие в Scopus, и по сходной цене публикующие работы российских "исследователей". Но все же таки журнальчиков будет 50 - а не 2000, как в нынешнем списке ВАК, так что существенная часть тараканов все же вымрет:D

IvanSpbRu, согласись, что и русскоязычные журналы должны быть в таких списках (другое дело, что их практически нет).
Английский английским, но все же наука у нас на русском языке, так же, как в Греции - на греческом, а в Испании - на испанском.

fazotron, тут ведь проблема в чем (буду говорить про экономику) - та наука, которая в России по русски, в в Греции - по гречески, наукой давно быть перестала, к сожалению, выродившись в свою имитацию (исключения есть, и их много, но, увы, тенденцию формируют не они). Мировым языком науки стал английский, как бы нам грустно от этого не было (причем грустно не только с эмоциональной, но и с державной, и с экономической точки зрения - американцам не надо тратить лишние полторы-две тысячи часов своей жизни на изучение иностранного языка, а всему миру надо).

Другое дело, что российские научные журналы надо развивать - надо, и надо добиваться повышения их престижности в мире, и надо стремиться, чтобы публиковаться в них стало почетом и для иностранных исследователей (не поляков, отчитывающихся публикациями в украинских конференциях, а для нормальных ученых). Только это надо нам - абстрактным исследователям. А надо ли это самим журналам, для которых такое развитие обернется тратой сил, ресурсов и времени с не всегда предсказуемым результатом?

категорически не согласен

Просто уточню, что я писал про экономику (как указано в моем сообщении), и те дисциплины, которые в российской практике принято относить к экономике - менеджмент, предпринимательство, финансы. Про бухгалтерский учет говорить не буду - не в курсе. Хороши пожалуй разве лишь матметоды в экономике.

Кроме того, я говорил про общую тенденцию, а не про исключения из нее

это понятно. Да, менеджмент конечно не наука, как и MBA не научная степень. Но могут быть "научные методы/подходы в менеджменте". Но экономика (economics) на российской почве всё равно наука (если исключить профанацию, типа той о которой вы писали выше - пустые статьи для отчетной обязаловки). Пусть не такая продвинутая как на Западе, но у нас и экономический режим в стране специфический.

Alextiger, давайте не будем выяснять, что является наукой, а что нет:) У каждого форумчанина на эту тему есть свой специфический взгляд. Речь в теме идет о качестве публикаций - то есть об объективных характеристиках. А отнесение к науке - штука субъективная

давайте, только вы первый начали, что всё в Российской эконмике - ненаука ;)
а в этой области я с вами согласен.

Согласен, выразился некорректно. Имелось в виду, что получаемые результаты очень низкого качества

Иван, я об этом и говорю - согласись, что ненормально, когда для публикаций мы вынуждены избирать только зарубежные издания