![]() |
Цитата:
Крошечная - имелось в виду лишь то, что в дипломе новизны всяко меньше, чем в кандидатской... |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
"Тут не бачок, тут всю систему менять надо" (с)
На мой взгляд проблема не в итоговой аттестации, проблема гораздо глубже. 1) Коммерческий подход к образованию. Если студент платит деньги, то даже при наличии "хвостов" его переводят с курса на курс. Про СЗТУ я писал 2) Коррупция. 3) Разрыв между тем, что требуется по стандарту и/или в жизни, и чему учат, а также слабый контроль за деятельностью ППС. Поэтому, как и всегда в таких случаях, ужесточение системы итоговой аттестации ударит по студентам которые учатся, потому как остальные, как сдавали в конце обучения только флюорографию и X тысяч долларов, так и будут сдавать. Причем, в некоторых ВУЗ даже флюорографию могут не потребовать! |
Цитата:
Может, это уже профессиональная деформация, но я в последнее время делю занятия на полезные (приносящие прибыль и имеющие смысл) и бесполезные (не приносящие прибыль и/или не имеющие смысла). Среди биологов тоже есть технари - зоотехники, лесотехники, агрономы и пр., но тот, кто зябликов считает (условно, думаю, пример понятен) - он гуманитарий. P.S. Термины "естественные науки" и "социальные науки" мне известны :) Добавлено через 3 минуты Цитата:
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
Добавлено через 16 минут Цитата:
Так что физики-теоретики тоже могут быть полезны. Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
За всех не отвечу, но по экономическим специальностям — государственный междисциплинарный экзамен (по основым предметам из ГОС + несколько дисциплин специализации/вузовского компонента) и дипломный проект практической направленности. Не три главы, как у нас начали в этом году требовать, а именно практической направленности. То есть делаем то да сё, требуется столько денег, окупится тогда-то, альтернативы есть, но хуже.
|
nauczyciel, история знает примеры подобных вашим рассуждений.
Некто Лысенко сокрушался, что советские биологи тратят народные деньги на буржуазную генетику, а не советскоугодную агрономию. Кибернетике тоже не сильно везло. "Но ничто не давало решения главной проблемы: металлические чудища оставались все-таки не более чем машинами, требующими управления со стороны человека." "Кибернетика является, таким образом, реакционной механистической теорией, стремящейся отбросить современную научную мысль, основанную на материалистической диалектике, далеко вспять —к изжитой и опровергнутой более ста лет назад механистической философии." (с) Научные советские журналы. Справедливости ради замечу, что недоумение эта наука вызывала не только в СССР. Эйнштейн вообще всю жизнь дурью маялся, вместо того, чтоб вагоны грузить или капусты выращивать. Некто Ландау - так тот вообще тунеядец. Почитать его книжки - ни одного совета как приготовить борщ или там чертеж новой дрели приложил бы. А то ремонт у меня. В общем, нечего поощрять всех этих фантазеров и дармоедов. А не нравится - пусть едут в Америку или Европу. Там люди совсем идиотами стали - еще и зарплату им будут платить за все их абстрактные фантазии. |
Martusya
+ 500 :yes: |
Текущее время: 21:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»