Maksimus, еще, еще больше по размеру фотку давайте. :)

Итак, продолжим. Еще когда-то давным-давно, читал я статью про микросхемы и их пайку. Чуть позже постараюсь её найти. Так вот, - в ней автор жаловался, что на советские микросхемы то ли клея, то ли еще чего-то (лака?) наносят очень много и это, мол, жутчайшим образом портит внешний вид микросхемы. А на буржуйские - любо-дорого посмотреть. Т.е. вот такая вот техническая эстетика: человеку был важен внешний вид этой микросхемы

Я тоже позанудствую - они оба не паровозы. Первый - тепловоз, второй - электровоз.

Техника промышленная красива, если функциональна. Думаю, все знают, что проводится большое количество конкурсов, оценивающих красоту транспортной техники, мостов. Ценят красоту высоковольтного оборудования, и даже грамотного подключения вторичных цепей (представьте - сотни проводов подключены к терминалу ровными рядами...). Знаю человека, который сделал татуировку в виде развёртки обмотки электродвигателя - просто потому, что это красиво.
По Вашей части - многие восторгаются красотой нефтяных полей около Баку, очень красивы морские платформы нефтедобычи. И простая буровая машина - тоже красива!

И они оба красивы, и FIAT Maluch (из той же серии) тоже красив. Есть и соответствующие фан-клубы.

Да, потому как проектировщики (дизайнеры) следят и за внутренним содержимым, чтобы когда покупатель открыл, к примеру, крышку системного блока компьютера, увидел эстетику печатной платы, что продукт выполнен качественно, как снаружи, так и внутри.

То же и в авто. Все же дизайн определяет как работает изделие, где располагаются компоненты системы как с изделием взаимодействует покупатель.

Верно, вот что значит экспертное мнение. :)
А я недостаточно внимательно посмотрел на вторую картинку.
Вот, нашел в вики цветную.

http://img834.imageshack.us/img834/7...90atnrmgre.jpg


А по эстетике, самая загадочная вещь, это восприятие как "красивой" военной техники. Очень двусмысленная ситуация, если учесть её назначение.

Мне оба тепловоза нравятся (спасибо nauczyciel). Можно представить как они рассекают дождь и пар, как, например, на картине Тернера, впервые изображающей, кстати, паровоз.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20111119/5tbk5Nw4.jpg

парадокс эстетики "машин смерти"

Согласен. То тут, то там в воспоминаниях конструкторов-оружейников проскакивает "красивый танк", "элегантный самолёт", "стремительный крейсер" и проч. Да и простые любители клеить танчики не упустят случая порассуждать о суровой брутальности "Tiger"-а или ИСУ-152.

Или вот это хтоничное творение сумрачного тевтонского гения:

Было бы возможно - я б себе купил такое. Проблема пробок разрешилась бы раз и навсегда.
P.S. Про размер ствола и дедушку Фрейда в этой связи вспоминать не надо.
Ну красивая машинка, однако.:)

Димитриадис, а такой вариант?
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111119/DVd1dPx2.jpg
Малый плавающий танк Т-38, принят на вооружение в 1936. Экипаж 2 человека, max скорость 40 км/ч, скорость на плаву 6 км/ч, пулемет ДТ, бронирован лоб, корпус, корма (9 мм).

watteau, у них очень низкие мореходные качества. Не пойдёт.:p

у какого лучше?
а визуальная эстетика? )