В целом я посмотрела товарища кандидата военных наук. Ну да. Можно согласиться с
IvanSpbRu. Но, с другой стороны, есть случаи, на мой взгляд, гораздо более странные. Например: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation...php?id54=13724.
Среди положений, выносимых на защиту:
Странный вывод... Что-то новизны не видать.
Или вот - "нетривиальная" мысль:
Или вот тоже - из методологии:
А без принципа историзма? Это вроде и так очевидно.

Я не культуролог - докторская по культурологии. Коллеги, ваше мнение. Или по культурологии - все так. Трудно судить, право.

Принцип историзма - это самоочевидный принцип :) Но о нем зачем-то всякий раз пишут.

Добавлено через 3 минуты
Тут вопрос в том, что считать новизной.

Если самоочевидную вещь никто до этого автора не фиксировал виде теоретического положения, на мой взгляд, это вполне может считаться новизной.

Хотя, многие со мной не согласны. Однако, тут дело тонкое: мало ли что кому кажется "само собой разумеющимся фактом".

Лучник, в итоге получается, что одни лазают по библиотекам и архивам в попытках действительно найти, а затем сказать что-то новое, а другие просто пересказывают тривиальные и всем ясные и без того мысли и факты с криком "покажите мне, где написано конкретно вот это. Мне плевать, что это и так понятно"?

Ходить по грибы в дальний лес имеет смысл, когда в ближнем все собрано? Или нет?
Та диссертация, которую Вы привели, касается телевидения, с которым мы как зрители сталкиваемся ежедневно. Понятно, что некоторые элементы системного анализа этого явления будут нам казаться "очевидными".

Было бы интересно обсудить эту тему отдельно.

Посмотрел автореферат про телевидение. Первое впечатление - работа излишне описательная. Смутила и главная идея работы:

Кроме упомянутого имеется еще понятие "виртуальная реальность", да и про симулякры не стоит забывать :D:D.

Тезис о "телевизионной реальности" спорный еще и потому, что современное телевидение не отделимо от интернета. Большинство каналов дублирует вещание на своих сайтах. Существуют и вовсе специализированные интернет-телеканалы - «Дождь» например… А еще некоторые синтетические СМИ (лайф.ру) и вовсе могут определять содержание традиционных эфирных СМИ.

Юрген, вы совершенно правы. Я тоже об думала. То есть диссертант берет некий сегмент, который, как он считает, ему известен, и чего-то там описывает, игнорируя при этом сегменты, явно должные входить в состав работы, но ему неизвестные. Такое еще допустимо в кандидатских, но докторская....


Ну просто не все мухоморы собирают, некоторые в дальний лес за белыми....

А все объясняется вот этой фразой:

Вот почему просматривая автореферат, невозможно отделаться от ощущения, что заглянул в журфаковскую методичку-)))

Может, за бледными...? ;)

Добавлено через 4 минуты
Жизнь вообще не дискретна. Все с чем-нибудь да связано. Но телевидение - устойчиво выделяется в отдельную сферу культуры и на уровне бытового восприятия, и в науке.

А кто же с этим спорит? Просто интернет-ТВ нынче есть. Оно ведь тоже ТВ. Почему автор рассматривает только традиционное? В плане культуры сегодня это уже явления одного порядка. Хотя, повторю, я - не специалист в культурологии, могу ошибаться.

Добавлено через 1 минуту
А если серьезно - не должно такого быть, не должно...

Да, это заметно, но, с другой стороны, может, у автора так выражается ясность его позиции? Иногда чем проще, тем лучше, а если слишком углубиться, можно потом на птичьем языке застрять. Ну это так, абстрактное отвлечение. Кстати, тоже сразу насторожил столь большой период исследования... Думаю, это весьма либеральный диссовет, не зря его рекомендовали с моей неоднозначной темой...
А насчет регулярных иррегулярностей - мой НР говорит, что ты пиши что хочешь, только обоснуй, поэтому у меня самой появилось кое-какое парадоксальное понятие.

Недавно смотрела про то, как награды фальшивые раздают и стало прямо как-то грустно и гадко на душе, такая грязь заодно и хорошее всё заляпывает...
Добавлено через 2 минуты
Да, вот такая дешевая попытка закопирайтить истину)) у нас один аспирант пытался, так и не защитился.