Так, так Вуз А в Вуз В направлял (официально) Д. для обучения (с необходимым оформлением), - или "направил" лишь морально? Или вообще никаким боком тут не замешан?

Добавлено через 2 минуты
Я то же могу выдать письменную рекомендацию, что Д. нужно носить клоунский колпак - чтоб веселее было. Но это же не значит, что я имею право приходить к Д. домой и проверять, - носит ли он свой колпак. Равно так же и вуз В права "аттестовать" Д. не имеет. Короче, я бы вежливо сообщил, что в этой клоунаде участия принимать не хочу.

какого плана?
Одно дело - договор, под которым стоит ваша подпись.
Тут вуз Б может диктовать свои условия, а вы можете
с ними не соглашаться, не подписывая договор.

Другое дело - рекомендация, считай, формальность,
которая и должна оставаться рекомендацией, но не
каким-то вашим обязательством перед вузом или его
отдельными лицами. НО.

вот тут от закона переходим, как обычно, к понятиям.
Вроде как правовыми методами обязать не можем, но
можем по знакомству... В данной ситуации решать
вам, как следует поступать: идти на уступку, пусть
и неправомерную, либо добиваться правды по закону

Было официальное рекомендательное письмо за пд ректора В - ректору А. Вот текст:

"Вузик на Окраине Города рекомендует Византийского Димитриадиса Феофилактовича, преподавателя кафедры управления заносами, к поступлению в заочную аспирантуру Всероссийской Академии Распила и Отката на бюджетной основе на кафедру такую-то по научной специальности 22.00.08 - "Социология управления" в целях подготовки собственных научно-педагогических кадров для преподавания коррупциогенных дисциплин".

Я знаю, что Википедия не аргумент, но ее понятие аспирантуры соответствует моему:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F1%...BB.D0.BA.D0.B8

Что касается повестки дня - даже предложенная Вами странно выглядит. Какого? Это вопрос кафедры, ну может совета факультета. Но чтобы на совете вуза аспирантов аттестовывали - это какой-то весьма специфический вуз.

Договора нет.

Да.

Именно. :)

Добавлено через 2 минуты
А может быть так, что приказом создадут комиссию, назначат день, послушают раба Б-жьего, потом на заседании УС ограничатся заслушиванием формального трехминутного "доклада о проделанной работе" и всё?..

всё же , пока не посмотрите в условия прикрепления Вас к вузу для обучения в аспирантуре (вуз В), тут будет переливание из пустого в порожнее.
Посмотрите в Положение об аттестации аспирантов в
вузе В. Возможно, инфа будет в Положении о послевузовском образовании , утвержденном в вузе В, или в каких -либо документах, регламентирующих персонально Ваше зачисление.

will, а кроме письма, никаких больше условий и не было.
Вроде. А так... разузнаю, все равно надо наводить порядок в делах...

[В сторону] По всем понятиям, вот тот, что рекомендации раздает (ну, т.е. говорит мне, что делать), - его мнение в расчёт никто не возьмёт. Представим ситуацию. Я принимаю зачёт у студента А и тут мне звонит преподаватель с соседнего вуза и говорит, что он сосед этого студента А, студент это гад, и зачёт ему я ставить не должен. Догадываетесь, куда я звонящего пошлю? Вот тут - то же самое

Ink, так-то Вы правы, конечно...:(

Идиотизм. людЯм скучно...