Мне не смешно, мне странно, что у людей сформированы такие взаимоотношения с П ДС, в котором регулярно защищаются собственные аспиранты, что нельзя подойти и спросить.
В моём случае, когда были определённые тёрки с диссоветом, НР ходил к зам.ПДС и всё урегулировал просто и по-человечески.

Аналогично

В каждом совете есть свои особенности. У нас председатель совета - ректор, отношения с ней отличные. За техническую сторону отвечает зам председателя совета, достаточно молодая дама, не так давно защитившая докторскую и довольно быстро выталкивающая новых кандидатов. Она определяет внутр. кухню диссовета. Спорить она со мной не будет, но свою линию, которую она считает правильной (а правильная линия у очень чересчур добросовестного человека - это перестраховаться) будет гнать. Такие конфликты я могу без проблем разрешить через ПДС - но не будешь же по каждому случаю бегать к ректору.

для всего. 0,49 - тезисы, 05, - статья

а у нас и 0,1 в журнале бывает, и это статей именуется. Если я в такой публикации привожу наприер 2 устройства со схемами, на которые получены патенты на изобретения, это что? ТЕЗИСЫ? ачуметь....

как и ругается большая часть коллег, пишущая по технической и естественно -научной тематике..

я могу на 0,05 п.л. привести информации что в 2-х патентах на изобретения, которые рецензируются не в пример статьям..... и оформляются в лучшем случае 1,5 года, столько информации, что будет составлять весь сок 2-х кандидатских диссеров.
В общем как всегда дурЬдом и бардак.

Одним словом, в отсутствие четкой нормативной базы, все зависит от лица, принимающего решения. Ну и от отношений с ними.
Наше научное управление вообще объем статьи не смотрит, только наличие и место публикации.

В таком случае -DOCTOR- дал Вам корректный совет - никакую линию нормативкой не испортишь. Засчитывает ВАК материалы конференций, написано это русским по белому уже в новом Положении - какие еще вопросы?

Добавлено через 1 минуту
Именно так. Я, например, буду капризничать на одно-двухстраничные тезисы. Мотивировка: эта публикация не может отражать основные результаты диссертации. А кто будет спорить - комиссия экспертов выразит коллегиальную точку зрения.

Как апробация - конечно, пойдет.

Добавлено через 2 минуты
Это - картинки. Разумного описания в такой "статье" о полутора страницах, по крайней мере одну из которых занимают две картинки с подрисуночными подписями, а еще часть - названия, аннотации, ключевые слова и библиография - не дать.

А для плакатов есть другое место - не стенках.

что для экономиста картинки, то для технаря - миллионы прибыли. Технари докторские могут на сорока страницах разместить. И будут все необходимые атрибуты. И главное решение проблемы.