Тогда это уже не наука, а междусобойный распил бюджета :yes:

Независимо от того, хочет соискатель, чтобы его статьи читали, или нет, в автореферате они конкретно указаны. В соответствии с формальными правилами, автореферат вывешивается за месяц до даты защиты, чтобы заинтересованные лица (как минимум члены дис. cовета, которым предстоит голосовать по этому диссеру) могли изучить не только а/р, но и (при желании) сами статьи. Это позволит им принять действительно верное и взвешенное решение. Если они этого не делают, то получается, что заслуженные и титулованные учёные ведут себя как школьники, не выполнившие домашнюю работу. Ситуация при этом напоминает анекдот: «Вопрос на тройку — какого цвета учебник?» Самих статей они ведь не читали.

Уважаемый IvanSpbRu!
Пожалуйста, примите как данность, что всё-таки есть люди, способные САМИ написать качественный диссер, статьи и т. п., но индифферентные к научным свершениям!
Отсюда вопрос: если такой/ая аспирант/ка опубликует статьи в «правильных» (в. т. ч. бесплатных) журналах (которых научное сообщество СУБЪЕКТИВНО считает правильными), но, по получении желанных трёх букв на визитке, пошлёт всё что связано с серьёзной наукой на другие три буквы, будете ли вы лояльнее к таким соискателям и если нет, то почему (речь идёт о соискателях, САМОСТОЯТЕЛЬНО написавших ОБЪЕКТИВНО качественные диссеры БЕЗ плагиата)? Либо Вы считаете, что перед голосованием дис. совета соискатель должен расписаться кровью в том, что обязуется связать свою жизнь с наукой, преподавать и т. п., в противном случае голосование будет отрицательным, независимо от качества работы?

А вы что приходили-то?
Для защиты требуется определенное количество публикаций из списка ВАК и тут против лома нет приема. Другое дело, что некоторые стараются перестраховаться и все публикации сделать ваковскими. Хотя этого и не надо. Цель все же не в том, чтобы все публикации были в ВАК-списке, а в том, чтобы были известны широкому кругу специалистов.
Журналов действительно много. Часть из них довольно хорошо законспирирована, а от части уже на первой странице фекалиям разит.
Например:
«включен в перечень ведущих рецензируемых журналов данного издательства, категории B38. Журнал зарегистрирован в мировом каталоге ПИ (СМИ): ISSN ХХХХ-4705. Импакт-фактор РИНЦ, 2011 = 0,093 (при этом журнал издается с 2012 г. Подчеркнуто мною и ISSN затерт частично тоже мною)
В журнале публикуются научные обзоры, статьи проблемного и научно-прикладного характера по психологическим, социально-экономическим, техническим и философским, юридическим, сельскохозяйственным наукам; статьи на тему исследований космоса, Земли, сохранения цивилизаций и другие».
Даже далекому от издательского дела школьнику, выпускающему стенгазету в школьном Пресс-центре, понятно, что это мог написать только первоклассник, но не редактор журнала. Увы, это не анекдот, а жизнь.
Вот такие здесь и подвергаются самому пристальному анализу.

Добавлено через 9 минут
В традициях российских вузов были великие ученые-чудаки. Один из них, известный психиатр просто спрашивал студента, будет ли тот заниматься психиатрией. Если получал отрицательный ответ - ставил в матрикуле "удовл"и отпускал, если получал ответ, что да, психиатрия призвание - подвергал студента самому жесткому экзамену.
Также и с диссерами. Зачем они человеку, который не будет заниматься наукой или преподавать в ВУЗе?

Тема была открыта для того, чтобы напомнить общественности, что есть официальные критерии (перечень ВАК), а есть субъективные предпочтения. Именно про официальные критерии необходимо вспоминать чаще.

postgraduat, да уймитесь вы наконец. Ну не ученый вы. И никогда им не станете, если будете пытаться протиснуться в науку через задний проход. Иначе бы не заводили тут таких разговоров. Кстати, ваш научный руководитель куда смотрит? Он одобряет ваши поползновения?

Havrosh, хамство это не наши методы. Кстати, а Вы уже стали ученым?

Это определяется субъективно или по результатам публикаций, или по наличию диплома / корочки?

Добавлено через 1 минуту
Просто давно этот вопрос интересовал :)

да, смотришь список авторов - 90% доктора и завкафы. Но и 2-3 кандидата попадаются и даже 1 аспирант :) так что можно рискнуть...

МЮрий, да стал. И мне обидно выкидывать свой диплом и годы, затраченные на его получение, из-за того, что учОным теперь может стать каждый, достаточно заплатить денюшку и выполнить формальные требования. Если кто не знает - я из семьи потомственных офицеров. И разницу между боевыми орденами и юбилейными медальками отлично понимаю. Это к тому, что диплом кандидата наук нужно заслужить полноценным боевым крещением в дисскуссии с научными оппонентами, а не выклянчить по формальным признакам.

:indifferent: Мдя. Я, когда начала искать ваковские журналы для публикаций, еще не знала этого. Потом папенька просветил)

Но я таки рискнула) В двух журналах отказали, в третьем не ответили. Кажется, мы попытались до них дозвониться, сказали через полгода что ли перезвонить...

Добавлено через 2 минуты
Это, по-моему, чуть ли не самое большое зло, формальный количественный учет. Создается впечатление, что в некоторых местах совершенно не интересуются, о чем человек писал. Главное, чтобы статей было много :D (Вспоминается "Хорошо пою, громко" (с) :smirk:)

Вот здесь СТОП. У ученого мысли выкидывать диплом не возникает, потому что он работает и востребован (я не об уровне зарплаты).
А вот если появляются мысли "а тому ли я дала", то наверное ученым Вы стали только по диплому.

По поводу потомственного офицерства (не относится лично к Вам, т.к. мы не знакомы) ... (удалил т.к. довольно скользкая тема и может перейти в хамсво, которое не наш конек).

Ну ничего, ничего. В жизни каждого человека есть место недостаткам. Мы вас прощаем.

А у меня в семье три поколения матриархат... Что будем делать? :)

Всё-таки разные бывают ситуации.

Я в том году написала для кафедры монографию. Подразумевалось 3 соавтора. Оказалось - 17 (!!!) Вся кафедра + аспиранты нужных людей. И всем, естественно, были розданы куски. Когда я это просекла, то часть своих наработок успела напечатать в ВАКовском *****вестнике. Таким образом, закрепила за собой право.

Далее. Когда я отправляю материал в подобный платный журнал, я уверена, что его там даже не будут читать - а сразу напечатают. При этом у меня образуется "право первой ночи". А где гарантия, что статья, лежащая год в каком-нибудь приличном журнале не послужит "пищей для ума" какого-нибудь тамошнего аспиранта? Что у рецензента, вдумчиво читающего мою статью, не появится соблазн? Да мало ли...

Я проходила уже этап, когда, напечатавшись со мной в соавторстве "профессор", далее мои идеи сливал налево. И как тут доказывать, что ты не верблюд? Поэтому, прежде, чем что-то умное печатать в журналах "для широкой научной общественности", я это закрепляю за собой.

Теперь нам многое понятно.

Добавлено через 4 минуты
Как вам везет (или повезет). Мы все материалы своих авторов читаем, порой отправляем отчет об исправлениях. Кстати, и я сам в журналах, где печатаюсь часто получаю от редактора письмо по публикуемой статье.

Добавлено через 5 минут
Вымогательство соавторства - это не новость. Прошел и я через это. А еще у меня и фамилия в конце алфавита и некоторые соавторы цитировали меня как "и др.", хотя это допустимо только для четвертой и последующих фамилий в списке соавторов.