А что в этом сложного??? Нормальный уровень публикационной активности - семь статей в год. Даже напрягаться не надо...

Поверьте - нет:) Нужно просто не пристраивать статью любой ценой, а ждать, пока опубликуют (то есть потерпеть полгода). Нужно идти в хорошие журналы - там отбор строже, но и условия лучше (да, первые несколько статей отфутболят, а потом писать научишься; или не научишься, но тогда и на степень претендовать - самого себя обманывать). Этот вариант самый лучший, вообще печататься надо только в хороших журналах. Нужно не бояться диктовать журналам свои условия (печатайте бесплатно, или снимаю статью). Вот и все

Вы меня немного не поняли. Я имел ввиду не временный ресурс, а денежный. На счет публикационной активности - у меня где-то около 6 статей в год по темпам должно выйти. До сих пор ничего не футболили (в сторону - постучу 3 раза по дереву).
С этим позвольте не согласиться. Как-раз напрягаясь можно получить неплохой материал.

Учитывая "конвейер" экономических диссеров (судя по последним тенденциям уже и докторских в том числе, а публиковаться нужно всем) много не надиктуеш. В Украине спрос явно превышает предложение - обычный рынок и ничего личного.

надеюсь, что Вы всё же не российские журналы по экономике имеете в виду.
Судя по публикуемым материалам в "самых престижных" экономических журналах в России, там всё же далеко не качество статьи играет роль.
И актуальность статьи рядового автора, вышедшей спустя годик после подачи, тоже вызывает некоторые сомнения.
Ихмо, лезть в топовые журналы в России смысла особого нет: пиара толком нет (статьи в открытом доступе есть только у малого количества таких журналов), длинная процедура рецензирования и ожидания в редакционном портфеле, шансы увидеть свои идеи в статье рецензентов до выхода собственной статьи.

Нормально можно публиковаться не в таких раскрученных, но тоже бесплатных и с выкладыванием номеров в открытый доступ, ихмо.

У меня есть абсолютно дикая мысль. Что ограничить нужно не минимальное, а максимальное число статей в журналах "Перечня..." ВАК для соискателя докторской степени. По своей докторской можешь публиковать, максимум, скажем, 15 статей, остальное в зачет не идет. Вот и оценивать качество и уровень этих статей.
Бред, конечно, но сплошь и рядом 30-40 статей означает дублирование результатов (если брать только журнальные статьи полноценного объема, без сборников и конференций).
Заодно можно ненужную "гонку вооружений" в плане публикаций прекратить и журналы не перегружать.

так и есть.

На Западе таких дублировщиков включают в черные списки, и потом больше они пожизненно не перегружают импакт-факторовские журналы.
У нас , в отличие от Запада, нет такого, что престижные журналы контролируются всего 10-15 игроками ( 70-80% влиятельных журналов). Поэтому забаненный в одном журнале быстро находит , куда пристроить дубли.

Правильнее, конечно, вводить единые черные списки авторов, но там окажется много докторов, которые первые и будут против.

Против ограничения верхнего предела учитываемых публикаций будут выступать не только вузы и авторы, которым платят за публикации, но и сами журналы. В выигрыше будут молодые исследователи, но у них нет лоббистских возможностей.

Гм... ИМХО, тогда уж лучше требовать не N статей, а 1 - но книгу. Сиречь монографию. Но изданную не в издательстве "Вася Пупкин". Под "книгой" в данном контексте подразумевается не симбиоз из статей в "Вестниках" - а научный трактат в классическом понимании (как в 19-м веке). Вот такой я ретроград.

Издатели книг, особенно крупные- это совсем беспредельщики.
И по поводу вымогательства прав , и по поводу очередей на публикацию за счет издательства (ну, не все же авторы в директорате или ректорате обитают, поэтому не по всем авторам вузы будут выкупать тиражи) Если платит автор, то в крупных издательствах три шкуры дерут. Цены заоблачные и бесстыжие.
Сейчас - нормально. А еще и вводить ВАКовские издательства- или еще как-то отсекать мелкие и гуманные- это мрак, ихмо.

Я не о ВАКовских издательствах, а о издательствах по типу советских "Наука", "Высшая школа", "Вища школа" (Киев) и т.п. Которые держали марку.

Высшая школа- издательство, которое загнулось. http://www.vshkola.ru/
Подобные ограничения поделят издательства по принципу "чистые-нечистые". Фактически, это будет еще хуже, чем с журналами. Добъют еще тех, кто шевелится (что издателей, что диссертантов)

Научную литературу как раз нормально публикуют мелкие издательства. Крупные хотят, чтобы тираж был не менее 500-1000 экз, а для научной специализированной литературы это зачастую, запредельно.

И тут есть место дихотомии. :) К примеру, есть издательства типа "Научной книги" уважаемого Kravets'а - а есть типа "РусНаука" и ему подобные. Дело ведь не в полиграфических мощностях издательства - а в том, чтобы не печатали книжки и статьи про корчеватель.

В целом идея вполне здравая. С поправкой - установить диапазон 7-15 (чтобы не слишком много и не слишком мало).

И если это сопроводить адекватным обрезанием количества ваковских журналов - вероятно, это действительно помогло бы хотя бы частично искоренить поток дублирующих публикаций и частных сообщений ни о чем...

Но, коллеги, в данной теме это все же оффтопик. Прошу вернуться к вопросу стоимости ваковских статей

Добавлено через 5 минут
Не так выразился - семь статей с самостоятельными и интересными результатами не требуют чрезмерного напряжения...Просто статья, по хорошему, продумывается в свободное время - пока гуляешь, едешь в метро, обедаешь...А потом просто проверяешь данные и переводишь на бумагу...

IvanSpbRu, ну статью по естественным наукам не всегда можно сочинить, пока едешь в метро. Там результаты эксперимента могут понадобиться.

Посколько веду в этом направлении актуальную для меня "развед. деятельность", для сравнения интересно услышать какой-нибудь очень примерный диапазон (самый "ходовой" так сказать) стоимости ВАК-публикаций в России (естественный и гуманитарный профиль) ?

Оппонент, от бесплатно до 15-20 тыс., я думаю. Хотя верхнюю границу и не назову.

Оппонент, от бесплатно до 12 тыс., я знаю. Хотя за 12 сам не публиковался, просто рассматривал такой вариант.