![]() |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Судя по публикуемым материалам в "самых престижных" экономических журналах в России, там всё же далеко не качество статьи играет роль. И актуальность статьи рядового автора, вышедшей спустя годик после подачи, тоже вызывает некоторые сомнения. Ихмо, лезть в топовые журналы в России смысла особого нет: пиара толком нет (статьи в открытом доступе есть только у малого количества таких журналов), длинная процедура рецензирования и ожидания в редакционном портфеле, шансы увидеть свои идеи в статье рецензентов до выхода собственной статьи. Нормально можно публиковаться не в таких раскрученных, но тоже бесплатных и с выкладыванием номеров в открытый доступ, ихмо. |
Цитата:
Бред, конечно, но сплошь и рядом 30-40 статей означает дублирование результатов (если брать только журнальные статьи полноценного объема, без сборников и конференций). Заодно можно ненужную "гонку вооружений" в плане публикаций прекратить и журналы не перегружать. |
Цитата:
На Западе таких дублировщиков включают в черные списки, и потом больше они пожизненно не перегружают импакт-факторовские журналы. У нас , в отличие от Запада, нет такого, что престижные журналы контролируются всего 10-15 игроками ( 70-80% влиятельных журналов). Поэтому забаненный в одном журнале быстро находит , куда пристроить дубли. Правильнее, конечно, вводить единые черные списки авторов, но там окажется много докторов, которые первые и будут против. Против ограничения верхнего предела учитываемых публикаций будут выступать не только вузы и авторы, которым платят за публикации, но и сами журналы. В выигрыше будут молодые исследователи, но у них нет лоббистских возможностей. |
Цитата:
|
Цитата:
И по поводу вымогательства прав , и по поводу очередей на публикацию за счет издательства (ну, не все же авторы в директорате или ректорате обитают, поэтому не по всем авторам вузы будут выкупать тиражи) Если платит автор, то в крупных издательствах три шкуры дерут. Цены заоблачные и бесстыжие. Сейчас - нормально. А еще и вводить ВАКовские издательства- или еще как-то отсекать мелкие и гуманные- это мрак, ихмо. |
Цитата:
|
Цитата:
Подобные ограничения поделят издательства по принципу "чистые-нечистые". Фактически, это будет еще хуже, чем с журналами. Добъют еще тех, кто шевелится (что издателей, что диссертантов) Научную литературу как раз нормально публикуют мелкие издательства. Крупные хотят, чтобы тираж был не менее 500-1000 экз, а для научной специализированной литературы это зачастую, запредельно. |
Цитата:
|
Цитата:
И если это сопроводить адекватным обрезанием количества ваковских журналов - вероятно, это действительно помогло бы хотя бы частично искоренить поток дублирующих публикаций и частных сообщений ни о чем... Но, коллеги, в данной теме это все же оффтопик. Прошу вернуться к вопросу стоимости ваковских статей Добавлено через 5 минут Цитата:
|
IvanSpbRu, ну статью по естественным наукам не всегда можно сочинить, пока едешь в метро. Там результаты эксперимента могут понадобиться.
|
Цитата:
|
Оппонент, от бесплатно до 15-20 тыс., я думаю. Хотя верхнюю границу и не назову.
|
Оппонент, от бесплатно до 12 тыс., я знаю. Хотя за 12 сам не публиковался, просто рассматривал такой вариант.
|
Текущее время: 15:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»