cmom, да.

научная новизна - старые метода на новую проблему, новые методы на старую проблему , новые методы на новую проблему.
что у вас не понятно, вы начали со старого метода, но потом оказалось, что задача известная, но другие методы тоже старые....
если вы модифицировали известный метод, что позволило получить значительно лучшие результаты, чем с немодифицированным методом, то у вас "новый метод на старую проблему"

если же вы просто взяли старый метод и наложили его на известную , но просто решаемую иначе проблему, то тут сложнее. Сомнительная научная новизна, скорее все же нет.

Да, именно. Только взял новый метод известный и решил старую задачу, которую до этого не решали этим методом. То бишь, использую метод, вообще не своейственный для этой отрасли знания. Но задача им при этом решается лучше, точнее.

можно известную проблему решить старым методом, при этом экономя деньги, время, увеличивая точность и другие параметры результата... чем не научная новизна?

Andriy, так если и метод известен, и проблемой занимались, т.е. старый метод на старую проблему - за счет чего будет улучшение результата?

вот это уже ученый придумает

формально тут нет научной новизны. Метод либо НОВЫЙ либо ИЗВЕСТНЫЙ. Новый - это ваш. Известный - это чужой. вместе два прилагательных не должны употребляться.
Но все в нюансах ... можете озвучить метод и проблему, ну и лучшие результаты.

Если я правильно понял, Вы использовали новый для данной отрасли знания метод. Тогда с научной новизной все в порядке.

имхо.
даже если ученый использует старый метод к старым объектам, то тут может быть наука.. в настоящей, фундаментальной науке.. в физике например, или медицине, когда использование вроде бы известных методов на известные объекты дало новый результат..
в экономике, понятно, по-другому, там вообще все что ни придумаешь - говорят уже было:)

Это практическая ценность, но не НАУЧНАЯ новизна ИМХО.
У меня 90% дисера была практическая ценность, инженерные задачи. А научные пришлось натягивать за уши. Например, вычислять коэффициенты по модели в течение 2 месяцев, из которых неделю только комп считает результаты, когда методом тыка они определяются за 2 часа :)

а где можно было бы почитать по подробнее об этих двух понятиях? А то возникают вопросы, что относится к научной новизне, а что к практической ценности?
Например, сейчас читаю автореферат, там первый пункт: "разработана методика проведения экспериментальных исследований......."
в этом же автореферате, первый пункт практической значимости: "инженерная методика измерения и регистрации...."
Т.е. получается, что одна и та же методика одновременно и научная новизна и практическая ценность. А в чем разница?
Получается если я делаю что то новое, это научная новизна, если эту новизну можно внедрить, то она, к тому же становиться и практической ценностью?

Т.е. сама модель это не новизна, а практическая ценность, а результаты полученные при помощи нее, уже могут быть новизной?
А если впервые построена вероятностная модель по результатам экспериментов, методика проведения которых известна уже очень давно, то это научная новизна или практическая ценность?

Добавлено через 19 минут
Т.е., если разработано устройство, решающее известную проблему, это научная новизна?

Не надо противопоставлять эти два понятия: научную новизну и практическую значимость. Разработка может иметь научную новизну и в то же время обладать практической ценностью

Насколько я понял, в фундаментальных науках уместно применять термин научная новизна. Например, если открыт новый фундаментальный закон. Пока его, кроме как в теории, нигде применить нельзя. Практической значимостью он не обладает. Значимость появится, как только найдется прикладник, который с помощью нового закона что-либо усовершенствовал или доработал.

часто ограничиваются парой общих фраз. Например:
Научная новизна.
Все основные результаты, представленные в диссертационной работе, являются новыми.
Научная и практическая значимость.
Работа носит теоретический характер. Методы, развитые в данной работе, могут найти дальнейшее применение в ...

Почему же? Ведь есть пункты в которых нужно отдельно обозначить эти понятия. К тому же, часто во время написания диссертации опытные товарищи задают вопрос в чем заключается научная новизна, и также часто, перебивая, отмечают, что это вовсе не научная новизна, а практическая значимость. Значит необходимо отличать одно от другого.