То есть вуз не имеет права вводить предварительные критерии для участия в конкурсе - за пределами наличия степени и звания?

А как тогда быть с требованиями к стажу, наличию защищенных кандидатов по жестко заданной специальности, наличию опубликованных пособий по весьма узким предметам - это реальные примеры - неужели они все незаконны?

Я не уверен в законности таких требований. Они вне квалификационных требований к должности. Есть ли право у вуза устанавливать дополнительные требования, ограничивая потенциальных претендентов относительно действующего законодательства - не уверен.

А как же ВШЭ такие огороды городит?

По поводу журналов: «Науковедение» просто издавалось каким-то РАНовским институтом с лохматых годов, т. е. не такая уж и помойка по определению.

Кстати, и разговор-то тут шел не о «Науковедении», а об «Интернет-журнале „Науковедение“».

Вы этот разговор завели, и четко про журнал "Науковедение". Процитировать в третий раз? Или Вы в принципе не способны признать неправоту?

Добавлено через 33 секунды
Не знаю. Я не занимаюсь званиями. Нужно смотреть нормативку.

Признаю, что в том списке ИФ, который я приводил, следует читать «Интернет-журнал „Науковедение“» вместо «Науковедение», что могла привести или привело к недопониманию моих мыслей участниками форума.

Как так можно жить... Теперь еще какие-то индексы ИФ всплывают...

Скажите, как же тогда такой журнал как "науковедение" с нулевым ФИ - попал в список ВАК???

И какой рейтинг нужно в сумме по журналам для защиты иметь?


Также, чтобы не создавать новую тему, спрошу здесь: сколько (с учетом принятых каких-то сентябрьских и январских положений) нужно актов внедрения и отзывов для защиты кандидатской технической?

Сержик, этот вопрос лучше обсудить в профильной теме

http://aspirantura.spb.ru/forum/show...%EE%E2&page=11

Да, путаница с этим "науковедением". Мое "науковедение" оказывается это:

И маленький ИФ у него все же есть.
http://elibrary.ru/title_about.asp?id=32443

Я про него и писал. Двухлетнего ИФ у него нет, пятилетний — 0,008.

Добавлено через 3 минуты
А вот так и живем. «Помойки» были и раньше, просто теперь понятие «помойки» стало более формализованным.
Элементарно — экономика РОЗ.
Пока — никакой. Официально. Неофициально — приличный совет может под благовидным предлогом послать подальше, если 100% публикаций в «помойках». Что там дальше будет — а кто ж его знает...

(недоуменно) А какой надо для отчета перирисовывать? По двухлетнему у меня больше журналов >0.2

Hogfather, мне там так и не уточнили, какой именно (а еще бывают ИФ с учетом самоцитирования и без учета). Я вписал двухлетний с учетом СЦ — как раз из-за того, что он побольше, хотя и все остальные тоже планку превышали (вроде).

Спасибо всем отвечавшим мне в личку. Вопрос решился окончательно. И торопиться некуда: зав-кафа сегодня сняли. Пока к новому притрусь...

Сержик, ну так не для завкафа же статьи пишем :eek:

Завкаф может оттянуть факт предзащиты = факт защиты. Кстати, так и вышло: автореферат раз 20 править придется. Из-за бюрократии ВАК. Везде бюрократия...
http://static01.rupor.sampo.ru/5107/...UU-500x380.jpg