Я не знаю пока какой совет, предзащита на кафедре. Про автореферат это реальное новшество.

Был на защитах докторской и кандидатской. Читали текст по бумаге. Никаких проблем.

1. Это не серьезно. 2. Напрашивается вопрос - почему эти господа не могут самостоятельно рассказать о своих трудах?

А главное, я был в общей сложности на 3 защитах и одной предзащите и ни разу не видел диссертанта, выступающего без текста речи. Не то что, просто лежит на кафедре речь и в нее подглядывают, а именно, чтение.
Никто ни разу не придрался...

В совете, в котором я защищался, читать по бумаге - моветон. Значит не знаешь темы

мне научник сказал, читаешь только по бумажке, а то скажут не подготовился к защите и ничего не написал. И как я понял в этой отрасли науки, которая даже без науки, все защиты в любом совете проходят именно так.

Forsmagor, тоже недавно присутствовала на защите, диссертант читал по бумажке, даже не читал а "оттарабанил", не поднимая глаз.

Добавлено через 3 минуты
не знаю, мне кажется многие пишут "выжимки" из кирпича, в том числе методом копи-паст. В любом случае, это же авторский текст.

О, Боги! Ужасающие вещи вы рассказываете, просто ужасающие.

Признаться, со мной менее 5 месяцев назад защищался соискатель за 40 и как раз читал по бумаге. В первые же минуты по залу пробежал смущенный "шепоток" и замечание не стали делать то ли из чувства такта, то ли из признания того, что соискатель уже не столь юн. В любом случае немое порицание прямо физически ощущалось в воздухе.

Colani, позвольте полюбопытствовать о какой отрасли речь?

В нашем совете (после доклада) схлопотал бы замечание.

Суть в том, что раз написал, то уже молодец. Чем педантичнее выступление, тем правильнее ). Читать то никто не запрещает, а вот когда идут ответы на вопросы, вот тут то и сокрыта истина. Так что все формы выявления знаний диссертанта при защите используются.

Узкое место ваших рассуждений заключается в том, что диссертация является не только (и даже не столько) показателем знаний, но и квалификационным показателем. Допустим, что для кандидата неумение корректно и убедительно докладывать о своих результатах нормально. Тогда возникает вопрос: в будущем этот кандидат, претендующий на степень доктора, также будет докладывать по бумаге (а иного-то он и не умеет)? На мой взгляд это просто чудовищная сцена - уж на 15 минут доклада можно и постараться.

И еще одна мысль. Где в требованиях к диссертации фигурирует "знания соискателя"? Этот момент все-таки не к диссертации, а к квалификации и компетентности, а следовательно, является лишь необходимым, но не достаточным условием.

Умение представить совету свою диссертацию устно - одна из таких форм

Добавлено через 1 минуту
Как говорил Петр I: "...говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Да. Это обычное явление. Причем сами работы могут быть отличными.
Можно даже устроить опрос с целью узнать, кто видел больше защит с чтением, а кто именно с свободным выступлением без бумажки.

Скорее не о статистике тогда уж, а о субъективной оценке различных вариантов исполнения "доклада". Полагаю, тут не на число прецедентов смотреть нужно, а на то как коллеги оценивают происходящее.

Как председатель совета скажу одно: неотрывное чтение с бумажки вызывает раздражение и желание разобраться - действительно ли диссертант сам писал работу.