Коллеги, предлагаю не зацикливаться на значении слов профессионал, любитель и дилетант.

Явления которое я предлагаю обсудить охарактеризовано в первом посте. Предлагаю поразмышлять над поставленными вопросами.

Лично я называю профессионалом тех, у кого наука - основной вид деятельности.
А любитель независимо от квалификации тот, для кого наука занятие дополнительное, побочное и проч.

Любитель не аффилирован с научной организаций, финансирует исследования из собственных средств.

Исторических примеров пруд пруди. В прошлом именно любители, зачастую, становились родоначальниками прорывных областей знания (Циолковский). Сейчас, возможно, любительская наука в России будет новой реальностью, областью трансляции и поиска знаний.

Каковы особенности этого явления?
Какие мотивы движут учеными-любителями?

Отличный пример, кстати ;)

Добавлено через 2 минуты
Нет, зависимо. Это две принципиально разные категории, я настаиваю. "Любитель", отошедший от дел, и любитель, изначально играющий в свои игрушечки, не имеющие отношения к науке в принципе. Обсуждать их как одно целое не имеет смысла.

а бывает и это
http://s61.radikal.ru/i174/1105/53/d9694a05c70a.jpg

Смысл есть, когда результаты и того и другого начинают конкурировать в одном смысловом поле. Все мы здесь помним Ивана, экономиста-профессионала и астронома-любителя, чьи статьи по астрономии печатали вполне приличные журналы.

выше я приводил примеры этого, но отдельные товарищи как всегда сливаются перед настоящей аргументацией ...

Добавлено через 1 минуту
Юрген, а что мифический Иван и астрономией увлекается? ...

Это конкуренция, например, Зализняка и Задорнова. Нормальные люди понимают, что тут конкуренции в принципе быть не может. Ненормальные же... вам интересно пообсуждать ненормальных?

Разница между этими категориями такова. Положим, Зализняк уволится и продолжит исследования самостоятельно - единственным ограничением ему станет доступ к полевым материалам, с которыми он работает. А Задорнов как был шарлатаном, так им и останется, даже если его назначат президентом трупа РАН ради издевательства.

Иван совершенно реальный, только форум этот покинул. Тим лидер давал ссылку на его профиль в ринце где-то, один из самых цитируемых экономистов, который в качестве хобби писал статьи по астрономии, не имея при этом профильного образования, насколько я знаю.

Добавлено через 2 минуты
да хотелось бы обойтись без привлечения психиатрической экспертизы

на него ссылку давал как раз таки я, по просьбе Тима, если быть точным ... и его я застал на форуме - про астрономию впервые просто слышу ... а так он стал местным мифическим персонажем, "притчей во языцах" - форумчанки им скоро будут пугать своих детей ...

Не по астрономии, а по лингвистике у него одна статья всего.

был такой журнал "техника-молодёжи" ... там была целая рубрика в которой печатались любительские теории (в основном мироздания :D) ...

я помню, писал.

Добавлено через 19 секунд
Вот нашел
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...%2A#post331217

Статья, кстати, по выпадению безударных в латыни, чисто наблюдательная. Ну учил человек латынь, заметил - написал.

Добавлено через 1 минуту
Странно, а во ВШЭшном профиле он только одну лингвистическую указал. Зная его принципиальность, думаю, он осознал уровень "любительскости" остальных.

энциклопедист .... а Лучник то живучим оказался ... :D

по крайней мере, в "Проф.интересах" там у него "Астрономия" указана.

Действительно... Но, изнутри филологии, я вижу, как объединить ее, с экономикой и астрономией - через математику. А вот если бы он, например, биохимией увлекся, я бы сильнее озадачился.