![]() |
Цитата:
но мерить ценность статьи ее объемом и длительностью сидения в архиве это конечно многое говорит об интеллектуальном потенциале человека имеющего такое мнение |
Цитата:
да - нам проще - все днные есть на ГКС в онлайне. Добавлено через 3 минуты Цитата:
Придумал модельку, под нее условия применения, расчетный пример - вуаля. Все готово. Всемои статьи примерно за такое время написаны. Нормальные добротные статьи. Само собой сюда включается переосмысление ранее полученного рабочего опта и кейсов, но это идет параллельно и я в расчет времени написания статьи такое не включаю. я могу сказать и по техническим наукам, если теоретические исследования - в принципе тоже довольно все быстро делается. создаем новую инжиниринговую методику расчета - ее публикуем. Добавлено через 2 минуты в библиотеке в офф-лайне я уже и забыл, когда последний раз сидел. году в 2004 еще до защиты кандидатской. Докторскую писал - уже достаточно было онлайн баз и доступа через интернет. А чего в интернете нет - по большому счету уже неактуально. |
Как забавно.
Я сейчас как раз провожу со своими тайное повышение квалификации на тему - научная работа и публикационная активность не есть тождество ))) и что делать, чтобы выполнить план. С моей т.зр., планы - выполнимы. Наука при этом развития получает - мало. |
Цитата:
Добавлено через 1 минуту 08.00.05 Industry, не показывайте свою глупость в очередной раз. Добавлено через 3 минуты Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
Чтобы писать что-то помимо теоретического и сугуо умозрительного - надо денюшки на исследования. На первичный сбор уникальной статистики и т.п.... Чтоб потом выявить новые уникальные закономерности. А пока вся наука - понятное дело - просто выводим очередные частные следствия из давно известных теорем. Добавлено через 4 минуты Цитата:
В общем и целом на научность не претендую, и ученым себя никогда не считал, но у истории - в целом еще меньше оснваний называться наукой. Большие проблемы с проверяемостью и воспроизводимостью знаний. исходящие из непреодолимого порока источника первоначальных знаний. |
Team_Leader, Вы пользуетесь не источниками, а литературой. А об объективности исторической науки не Вам судить, тем более у Вас очень упрощённое представление об исторической науке и уж тем более ничего не знаете о методах перепроверки знаний.
|
Старший докторенок, я вот вообще ничего не говорил об исторической науке.
|
Товарищи доктора и кандидаты, не ругайтесь, пожалуйста.
Вы мне ещё нужны здоровыми и позитивными ;) |
LiebeSingen, где вы тут кандидатов видели :laugh:
портал аспирантов, фигли - одни доктора наук тусуются. На одного аспиранта 5 докторов и докторят :laugh: |
Team_Leader, это же хорошо, мне больше заботы и внимания достанется :D
|
Team_Leader, про меня, про меня забыли :подпрыгивающий смайлик:
|
Цитата:
Если писать статью уровня ВАК и тем более РИНЦ - то там да, можно быстренько написать что-то, не заниматься обзором существующих решений, не проводя обширных экспериментов... и так сойдет.jpeg :) А если статья уровня Скопус или ВоС - будьте добры прошерстить 50 англоязычных статей на схожую тематику, вдумчиво их изучить и показать, чем ваши результаты отличаются или улучшают существующие. Конечно, это всё надо делать, скорее, если только начинается работа в каком-то новом направлении. Дальше всё продвигается быстрее, без необходимости делать огромные обзоры. |
Цитата:
Добавлено через 1 минуту mitek1989, но вообще-то говоря я именно и писал про ВАК статьи. Нигде, что ВоС статью можно быстро состряпать я не писал. Добавлено через 20 секунд Цитата:
Добавлено через 17 секунд У нас же никто это Discussion не пишет никогда |
Цитата:
50 не требуется нигде, 10-15. |
avz, совершенно верно.
|
Текущее время: 16:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»