После того, как председатель совета предложил сменить специальность, научник договорился с председателем ДС о сохранении специальности диссертации путем изменения ее лит. обзора и терминологии.

Мой научник тоже пытался договориться таким образом, но тот не согласился. Теперь работа подвисла: у научника нет связей с советами по социологии, он предложил самой искать совет. Но я подозреваю, что "кому я там нужна бедная и никому не нужная"

Соискатель без совета и (фактически) без научника - это ситуация тяжелая, но люди выпутывались и из таких положений. Главное - не опускайте руки. "Ищите, и обрящете; стучите и отворят вам."

Вооооот, все так и говорят - и научник и председатель совета, который меня "послал" искать другой совет. Тем не менее спасибо за поддержку:)

А нужно ли присутствие на предзащите научного руководителя?
Мне бы спокойнее было с НР (моральная поддержка, да и взгляд со стороны на все происходящее), но ехать нужно в другой город, поэтому НР отправляет одну: "Пусть порвут. Это полезно". А ведь страшно :) Я, конечно, и одна доложусь. Но вопрос в том, что, может, присутствие НР необходимо?

езжайте одна. по-моему, никто не боялся так, как я, этой предзащиты.. а у меня их было 3! одна в своем универе, другие две в Иркутске. Считаю, что выступил очень плохо, но со второго раза все-таки они меня пожалели и допустили к защите. Научного руководителя не было, естественно. По мне так и лучше, не пришлось ей за меня краснеть:)
Пусть порвут. Мне на первой предзащите задали примерно 80 вопросов. 3,5 часа мучили. не прошел. на второй часа полтора, вопросов 20. прошел.
Присутствие не необходимо.

Добавлено через 51 секунду
а как литобзор связан со специальностью, и как вы его измените, если вы по этим источникам писали диссертацию?

:) во мнолгих специальностях принято, что диссератции пишутся из головы, а не по источникам ... источники лишь повод сказать , что не так ...

не понял.. я думал как раз про экономику, так как по себе знаю.. и то я точно на процентов 99 все книжки и статьи видел вживую.. а как теорию написать с головы? как известное до тебя описать?

ну а кто сомневается в экономике :D

но обычно в других специальностях (не экономических, не политологических, не соционлогических и т.п.) теория пишется из собственной головы, А известное до тебя описывается в 1-ой главе в виде обзора. Если вы используете что-то как основу, вы просто об этом оупоминаете, но не описываете.

Andriy, а как её писать иначе, если не из головы?

nauczyciel, а вы все в голове храните? и зачем тогда список использованных источников? Хотя может у кого-то и нет такого списка..

Andriy, на список ссылаешься, но свою теорию, суть своей диссертации пишешь сам, из головы.

ну это-то понятно. но список литературы-то неспроста.. его так просто не переделать, если всю работу не переделывать

Andriy, я, видимо, проблему не понял. В моём понимании так: если ссылаешься на какой-то источник - его нужно разместить в списке литературы. Что тут такого принципиально сложного?

все, просто я не так понял