какие, например?

Обучение нечестным делам руководителей аспирантов выходит за рамки темы о плагиате. )))))))))
Если Вам интересны подробности конкретного дела, напишите на мой почтовый адрес.
Здесь же я могу только повторить, что, если Ваша диссертация написана Вами лично, то нечего и бояться.
Если у Вас напряженные отношения с Вашим руководителем, не берите его в свои публикации, или, скажем, основные результаты публикуйте на молодежных конференциях, где нибудь подальше от Вашего города и где требования не такие жесткие. Там разрешения руководства не требуется, если работа не секретная. А расширенные без выводов и новизны в какой-нибудь (как это иногда называют) "братской могиле" с пятью, а то и восемью авторами.

я вот думаю что если в технических и т.п. науках еще возможно открыть что-то кардинально новое и свое, то в гуманитарных это почти нереально, вот у меня диссер по философии и я конечно не ворую куски чужих работ, но при этом прекрасно понимаю что ничего сверхнового и сверхоригинального я в науку не привнесу, максимум смогу рассмотреть мелкий и если честно почти никому ненужный аспектик, потому как в философии после Сократа, Платона, Аристотеля, нескольких средневековых авторов и очень ограниченного круга современных мало что придумано

Добавлено через 2 минуты 21 секунду
и еще кстати для интереса проверяла докторскую своего научника на плагиат, так вот оказалось что 30 страниц текста он списал у студента 3 курса РГГУ , так то

А наоборот не могло быть? Часто бывает, что диссеры на курсовые, дипломы, рефераты и т.п. расходятся.

Скорее все же наоборот - сверьте соответствующие даты, если это возможно

Это что, вот недавно читаю диссертацию кандидата экономических наук Белякова Ивана Александровича "Управление государственной собственностью в корпорации: природа и механизм эффективного использования" в 2004 году защищавшуюся в Российской академии наук на кафедре экономической теории и предпринимательства. Достойная такая работа, интересная. Многоаспектная. А потом почитал более раннюю работу - Горановой Ольги Александровны (ГУУ) от 2002 года "Концепция управления государственной собственностью в корпорациях (социально - экономические аспекты).

Примечательно, что кто-то высчитывал вероятность того, что если обезьяна будет бессистемно тыкать по клавишам клавиатуры, то есть шанс натыкать "Войну и мир".

Данный тезис успешно подтвержден и доказан опытным путем: товарищ Беляков из РАН слово в слово повторяет 150 листов исследования Горановой. Вот такое совпадение. А вы про 30 страниц...


PS: Можете бросать в меня камни, но я искренне верю - страна должна знать своих героев.

Longtail,

Камни будем лучше просто бросать. Эмоция такая возникла: Верно ли, что экономическая диссертация, написанная однажды, не испытывает перерождения? Если мой текст, н-р, кто-то будет копировать в стиле копи-паст, то это будет и удивительно, но в нем ссылки на соавторов разной степени родства (научные отцы и деды). Это проблемно.
Приоритет в сфере гуманитарных наук -- интересная тема, достойная дисс.исследования (вероятно, по социологии).

Совсем уж наглый плагиат, когда копируется чужая работа целиком или частично, это явление довольно дикое и чреватое определенными последствиями. Зато совсем не редкость, когда диссертация защищается на материалах коллективного исследования в рамках того или иного проекта, о чем, естественно, там не сообщается. А поскольку материалы исследования почти никогда не публикуются, источника заимствования вроде как и нет.

Ну а классика жанра, это "изложение", когда берется чужая работа и один в один повторяются приведенные в ней выкладки. Доказать "неслучайность" совпадений методики и результатов тут тоже весьма проблематично.

Можно ли это делать раз 10?

Согласен. Неоднократно встречал такие диссертационные работы. В некоторых даже списано с другой а в другой с третьей...
По себе скажу: если кто то так же скатает и у меня - я против не буду, а если еще и заранее предупредят, попросят так сказать, так еще и приятно будет:)))

Если мир тесен, то <<предшественник>> и <<последователь>> могли бы претендовать (если бы захотели:)) на одно место под этим Солнцем. Было бы забавно! (ИМХО;))

Правильно, пусть автор решает - стоит ли рисковать?

Да, плагиат, это, конечно, плохо, но я сегодня нашла еще более чудную весщь (уж не и знаю - где делать ударение).
Предистория: мне срочно потребовалась диссертация по одной эконом. теме, нашла в сети автореферат - просто счастье, тема - один в один что мне надо (тут бы задуматься, что уровни то разные, я искала материал для более простой квалификационной работы). Ладно, заказываю полный текст диссертации (кстати, успешно защищенной в 2006 году), получаю, и...... "туплю" - ну не тянет "текст" на диссер, не тянет.... Думаю, ладно, не мне с моими профильными образованиями понимать тонкости экономических наук, берем как аксиому....

Собствено сама история: после внимательного прочтения 2 раздела и заключения понимаю, что в тексте 4 (четыре) раза встречается сочетание "в данной дипломной работе". Это как понять? Нет, я, конечно, подозревала, что в ВАК проходят и не такие вещи, но "дипломная работа" встречалась и в заключении.. т.е. текст диссертации не вычитан совсем???

P.S. А автореферат мне понравился, он то был нормально написан

Ну а чего удивляться, когда отзывы оппонентов и ведущей пишет соискатель, а совет голосует "заочно". Диссертацию никто не читает.

Аплодисменты молодому ученому защитившему такую диссертацию. :D
Конечно, зачастую никто не читает полный текст диссера, практически.
Не могли бы Вы прислать мне этот чудесный опус на admin@aspirantura.spb.ru ?

PS. кстати, что касается плагиата, в данном случае не факт. Автор мог использовать куски из собственной дипломной работы. Ну, по крайней мере, хочется в это верить. :smirk: