ну вот, сами же приводите новую редакцию:
раньше этого не было. Но впрочем неважно, кто присваевает, было бы что им слать :)

Да, раньше звания по кафедре присваивал Рособрнадзор, а по спец-ти - ВАК. Теперь, видимо, у ВАКа забрали экспертизу кандидатских, зато добавили звания по кафедре. С ними не соскучишься. :)

Не знаю как в других отраслях, но в педагогике пару УМП включить в автореферат даже рекомендуется. И я включать буду

Какой такой учёный совет? Я например одну из своих УМП издавал в частной типографии и мнение ученого совета меня интересует в данном случае в последнюю очередь

тогда вы, по идее, не можете ставить на нее гриф вуза, а только свое имя.
Такая для звания засчитана не будет. Вот какая считается опубликованной.

Почему не могу. У меня имеется выписка из протокола заседания кафедры о том, что такая-то кафедра дескать рекомендует к печати методичку Александра45

с чего вдруг? если есть рецензия кого большого, а лучше - две - рекомендация совета не так и важна

Я так понимаю, главное, чтобы вуз подписал список публикаций автора, где есть эти методички, а кто их рекомендовал и рекомендовал ли вообще- никто читать не будет... :smirk:

90% из 100% - что именно так

Интересуют вопросы соавторства при издании учебно-методических пособий.
Господа, по какому принципу решаете, кто из соавторов стоит первым? По алфавиту? По вкладу? По ученому званию? По росту?))

Обычно такие вопросы всплывают только в том случае, если естественный (алфавитный) порядок соавторов не устраивает:)

При неалфавитном порядке первым идет тот, кто внес больший вклад в работу (в условиях России величина вклада возрастает вместе с ростом должности, реальный вклад может быть нулевым)

Да, алфавитный порядок соавторов меня не устраивает. Соавтор внесла существенно меньший вклад, стремящийся к нулю. Поэтому ищу аргументы, чтобы поставить свою фамилию первой. Человек она скандальный, старше по возрасту - не хочется себе портить нервы.
Соавтор, кстати, ниже по должности.

Тогда зачем вообще включать ее в соавторы? Нет вклада - нет участия в работе.

Потому что поставив ее второй - Вы все равно нервы потеряете, а вот работу разделите. А так потерянные нервы позволят Вам сохранить за собой работу

Не включить ее нельзя.
Объясню ситуацию:
методичка по дисциплине Х была издана мною несколько лет назад, когда я вела данную дисциплину.
В настоящий момент дисциплину ведет соавторша. Ее студенты активно пользуются моей методичкой.
В связи с этим я решила свою методичку дополнить и издать вновь, но сделала глупость, предложив ей как ведущему дисциплину преподавателю внести свой вклад в виде дополнительного раздела. (Каковы были при этом мои соображения? - Раз я не веду дисциплину, вроде как по-человечески и не очень корректно методичку по ней издавать. - О, наивный патриотизм!))
Раздел был добавлен, редактирование проводил лаборант, но все было сделано очень убого... вплоть до отсутствия приложений, на которые шла ссылка из второго раздела.
Сначала соавторша великодушно (ха-ха) заявила, что естественно, человек, написавший первый вариант, "тем более кандидат наук", первым и будет стоять в числе авторов. :)
А потом, очень "устав" от трудного, постоянного понукания лаборанта.. решила, что ее фамилиЕ должно стоять первым.

Она решать не может ничего - потому что это Ваш проект, в который Вы пригласили ее. Поставьте корову на место.

Я бы на Вашем месте просто изъял бы ее раздел из методички, сделал бы его сам, и издал всю работу в одиночку. А Вам урок - никого в свою работу приглашать не следует...

Впрочем, с другой стороны, такие разборки из-за методички...