Да не скажите saovu, "квантового скачка" в смысле "качественного" отличия студентиков "лингвистов-юристов-экономистов" государственных от негосударственных вузиков я не наблюдал за 11 лет преподавания непрофильных предметов - и во время кризиса 98-99 гг., и после и в более благополучные годы. Иногда даже "содержимое" частных "академий" гораздо толковее и выглядит более прилично. :)

Тоже не будем забывать, что большая часть содержимого госвузов - родственники ППС и административных работников, "целевики" в старом смысле и дети работников предприятия, за которых предприятие платит наличкой или как-то по "бартеру", а также льготники (о них ничего плохого по некоторым причинам не скажу), лица, включенные в различные федеральные программы (преимущественно , выходцы с кавказского Юга России), "потребители" репетиторских услуг, и просто заплатившие "мимо кассы" (что дешевле). И в любом "вузике" от 10 до 30 процентов это те, кто платит именно в кассу. В том числе иностранцы ближнего и дальнего зарубежья.

Так что и аспиранты из них примерно одинакового качества. Вы уж поверьте на слово.

Добрый вечер, чтобы развеять ваши ощущения, сообщаю Вам, что я не из платного ВУЗа и, конечно, к дворникам себя не отношу.
Касательно моего совета о редактировании диссертации, то это право каждого редактировать или не редактировать.
Я свою работу редактировала, редактор, который этим занимался, - кандидат наук, работает 10 лет в ВАКовском журнале, заточен на мою специальность (я специально его искала), в процессе редактирования выделял те абзацы или предложения, в которых он считал что нужно что-то изменить/удалить, а я уже смотрела сама и принимала решение удалять/не удалять, коретировать/не корректировать; предлагал в том или ином месте сделать абзац, указал, где пропущено слово или напрашивается другое слово; идеально откорректировал сноски, т.е. свою техническую работу сделал идеально и у меня голова уже не болела ни за грамматические, ни за стилистические ошибки. Лично у меня не было ни времени, ни физической возможности этим заниматься (на работе в связи с кризисом был завал), а с учетом того, что работы читают все по диагонали, то я рекомендую это сделать на тот случай, если запросит Вашу работу ВАК для прочтения уже не по диагонали (сейчас он это практикует), а там иногда попадаются такие деятели, что неверно написанное слово Вам будет стоить степени.
Желаю всем удачи!

Ой , да не скажите. Счас кандидатские кирпичики быстро по "конторкам" расходятся, которые их потом за денежки всем желающим отсылают. Так что редактировать свой кирпич нужно в первую очередь, для "себя" любимой/го. Чтоб потом не было мучительно стыдно.

У меня этих проблем не было и быть не могло, при ВУЗе издательство и редактор из этого издательства. Конечно, в каждом конкретном случае нужно смотреть на людей с этим я согласна.
Вообще, по жизни нужно жить так как хочется, нет желания выискивать ошибки, пусть их за деньги выискивают специально обученные люди!

ТААТ, имеется в виду другое - Вы свой "диссер" во Всероссийский научно-технический информационный центр - ВНТИЦ отсылаете , а потом многочисленные интернет-магазины Ваш диссер включают в свои базы данных и любой желающий может его посмотреть :)

А вообще к редакторам вузовских издательств и научным редакторам ( если они творчество какое-то пыжатся изображать ) у меня жуткий негатив в связи с печальным опытом публикации статеек:
в одной статейке редактор вместо "кровавый навет" почему-то нарисовала "кровавый налет" и прочие нелепости. Еще в одной статейке намеренно переврали название нескольких учебных заведений. А стыдно-то мне.(Причем эти "умельцы" были востоковеды, к.н., доценты)
В другой раз мне уж настолько надоели придирки редактора ВАКовской серии вузовского журнала, что я согласился на ее название статейки как на очередную глупость. Лишь бы отстала и отпустила мою душу. И только потом, после публикации до меня дошло, что из заглавия статейки следует, что я "потомственный антисемит". Я по наивности думал что эти статейки никто не увидит - не прочтет. Не тут то было. Их не только успешно цитируют на интернет-форумах как антисемиты, так и еврейские националисты, но и парочка студентиков уже процитировала в дипломах. При этом мой однофамилиец, который до сих пор с "этой кобылы" (в смысле темы) не слез, вынужден за меня оправдываться - нас часто путают.
А Вы пишете :) Лучше бы они вообще ничего не делали. И ничего так , нормально все выходит.

Добавлено через 6 часов 0 минут 24 секунды
Кстати, это Ваше утверждение - явный плагиатик с Рикардо. Будете чисто по жизни продолжать в том же духе - станете англицкой пэршей (бароншей) :D

Посмотрел на сайте ВАК информацию об отказах в присвоении степеней кандидата и доктора наук (то есть отказы и снятия по заявлению соискателя). Явно преобладают диссертации по медицине, праву и сельскохозяйственным специальностям, причем защищенные не в только в левых конторках, а и во вполне приличных НИИ (например, Институте государства и права РАН) и вузах.

Отбивают и диссертации по физико-математчиеским наукам - вот диссер, защищенный в питерском политехе (без преувеличения - один из лучших вузов страны):

http://www.spbstu.ru/public/m_v/N_014/Vasil%27evAN.pdf

А вот соответствующий приказ ВАК:

http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/rej...x.php?id4=1929

По техническим компьютерным наукам (Сибирский федеральный университет):

http://www.sfu-kras.ru/files/Redkina.pdf
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/rej...x.php?id4=1925

Так что если есть основные группы риска (юристы, не работающие в вузах:D), то от срыва присуждения степени не застрахован сейчас никто

Привет всем, посмотрела я сейчас авторефераты тех, кому ВАК отказал. Хотелось понять причину, но я думаю Вы сейчас сами все поймете, вот те шикарные выводы, претендовавшие на статус научной новизны, например:
1. Контрольно-надзорная функция милиции в сфере предпринимательства - это осуществление действий по контролю и надзору за исполнением предпринимателями административного, уголовного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения.
2. Объектом контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства являются юридические лица или предприниматели без образования юридического лица, реализующие свое право на ведение предпринимательской деятельности, как зарегистрированные в установленном законом порядке, так и незарегистрированные, но расположенные на административной территории органа милиции.
3. Закон о милиции и другие нормативные акты, регулирующие контрольно-надзорную функцию органов милиции в сфере предпринимательства, с точки зрения используемой терминологии, необходимо привести в соответствие с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (А этот вывод самый шикарный из всех приведенных).
Складывается ощущение, что данные выводы состряпаны на коленке и сам автореферат издан в 4-х экземплярах, для галочки, подарок ВАКу (это к вопросу о расходах по защите). А про Совет я вообще молчу, видимо голосование было заочным. Просто сказка!
Я хоть и имею к уголовному праву самое далекое отношение, но после этого шедевра появилось желание предложить Д. Медведеву в качестве антикоррупционной меры внести изменения в УК, дополнив его статьями о том, что за такие шедевры лишать званий, степеней, права преподавания и привлекать к уголовной ответственности всех деятелей, учавствовавших в появлении подобных произведений на свет.
Думаю, что не так страшен ВАК как его малюют!

я думаю все же не стоит надсмехаться не подумав. Я вижу здесь только одно несоответствие. Надзорная функция закреплена за прокуратурой, а милиция является правоохранительным оганом. Т.е. в ее задачи юридически не входит надздор. Так что либо автор вывел из фактических данных, новизну об участии милиции в надзоре (что есть новое слово в юридической науке), либо просто не разграничил понятий как следует за что и поплатился.

PS: А с уголовным кодексом заигрывать не стоит) такие документы не любят подобного) глядишь и вас подведутсссс :)

Longtail, ни диссетабельность выводов заключается:
1) контрольно надзорная функция - действие по контролю и надзору (новизны "0")
2) за исполнением предпринимателями административного, уголовного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения (какого другого законодательства? автор что, не знает всех отраслей законодательства, в отношении исполнения (как мне кажется здесть уместно "соблюдение", а не "исполнение") которого осуществляется контрльно-надзорного функция);
3) ... данные общественные отношения (а это что за отношения, где в начале предложения о них говорится?)
4) второй вывод я так понимаю, из должностной инсрукции участкого инспектора.
5) третий вывод из серии "Уголовный кодекс необходимо привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ" (полная чушь).

А у Вас-то уже все успешно прошло и завершилось?

Во первых - вот тут данную работу уже можно купить
[...]
и еще в нескольких местах как минимум.

По поводу автореферата - при чтении я силился понять, о чем, собственно, речь, но не смог. Возможно, что это не является недостатком работы.

С формальной точки зрения - нарушена стандартная структура, начать хотя бы с того, что некое подобие научной разработанности проблемы зафигачено в актуализацию.

Вывод по данной работе - чтобы пройти ВАК нужна мощная актуализация, кристальная новизна и результаты в автореферате.

Согласны?

добавляю:
1. ссылка на сайт, содержащий софт, разработанный в рамках исследования, нерабочая.
2. работа посвящена разработке некой методики, повышающей эффективность обучения программированию. Это слабо коррелирует с паспортом специальности (http://www.apmath.spbu.ru/ru/researc...12/051311.html). Кроме титульника никакой связи с паспортом в тексте не обнаружена (типа "Работа была выполнена в соответствии с паспортом специальности....")

P.S. Вполне допускаю, что работа вполне нормальная и достойная и прошу не расценивать мой разбор как негатив в адрес автора.

denny, ссылку на покупку работы я удалил, по правилам форума линки на сайты, торгующие диссертациями (или авторефератами), не выкладываются. В данном случае там предлагается автореферат. 19 страниц.

Резюмирую:

1. Нарушение стандартной структуры
2. Несоответствие паспорту специальности (скорее нечто педагогическое, нежели техническое)
3. Неработающая ссылка на сайт

Добавлено через 37 секунд
no problem

Посмотрела автореферат Редькиной. Предлагается при обучении программированию встраивать "правильный код" - который правильно решает поставленную задачу, и потом сравнивать по выходным результатам на одном наборе данных с тем, что соорудил студент. Причем эксперт может описать решение задачи в виде блок-схемы, элементы которой, видимо, сопоставимы с какими-то уже имеющимися блоками.
В первом приближении - нормальная работа, вполне на 11-ую специальность - инструментальные средства, там у нее много про инструментальное средство - собственно и разработано.
Вы бы видели, что защищается по экономике. Недавно была на такой защите. ДОКТОРСКАЯ. В пунктах новизны - Оказывается некоторые факторы взаимозависимы. - какие факторы - цена и качество. Я проанализировала и оказалось, что цена и качество связаны. Пункт второй - предложено сравнивать одну отрасль по регионам. А раньше сравнивали разные отрасли. новизна в том, что сранивать теперь можно по разным регионам округа.
Другая докторская по экономике. Научная новизна - должны быть отчеты. Хорошие отчеты, нужные отчеты, актуальные отчеты.
Вторая уже год как утверждена. Первая пока нет, но уверена, что будет утверждена.
Так что на фоне такого беспредела по экономике - эта снятая работа просто шедевр.

Carro, посмотрел автореферат - проблема как раз может быть из-за недостаточного (на мой профанский взгляд) соответствия паспорту специальности и недостаточной научной новизны (все же разработка программного продукта научной новинкой считаться не может).

А то, что диссертации по экономике большей частью позор - кто бы спорил...Защищают, что ни попадя...