![]() |
Цитата:
Тоже не будем забывать, что большая часть содержимого госвузов - родственники ППС и административных работников, "целевики" в старом смысле и дети работников предприятия, за которых предприятие платит наличкой или как-то по "бартеру", а также льготники (о них ничего плохого по некоторым причинам не скажу), лица, включенные в различные федеральные программы (преимущественно , выходцы с кавказского Юга России), "потребители" репетиторских услуг, и просто заплатившие "мимо кассы" (что дешевле). И в любом "вузике" от 10 до 30 процентов это те, кто платит именно в кассу. В том числе иностранцы ближнего и дальнего зарубежья. Так что и аспиранты из них примерно одинакового качества. Вы уж поверьте на слово. |
Цитата:
Касательно моего совета о редактировании диссертации, то это право каждого редактировать или не редактировать. Я свою работу редактировала, редактор, который этим занимался, - кандидат наук, работает 10 лет в ВАКовском журнале, заточен на мою специальность (я специально его искала), в процессе редактирования выделял те абзацы или предложения, в которых он считал что нужно что-то изменить/удалить, а я уже смотрела сама и принимала решение удалять/не удалять, коретировать/не корректировать; предлагал в том или ином месте сделать абзац, указал, где пропущено слово или напрашивается другое слово; идеально откорректировал сноски, т.е. свою техническую работу сделал идеально и у меня голова уже не болела ни за грамматические, ни за стилистические ошибки. Лично у меня не было ни времени, ни физической возможности этим заниматься (на работе в связи с кризисом был завал), а с учетом того, что работы читают все по диагонали, то я рекомендую это сделать на тот случай, если запросит Вашу работу ВАК для прочтения уже не по диагонали (сейчас он это практикует), а там иногда попадаются такие деятели, что неверно написанное слово Вам будет стоить степени. Желаю всем удачи! |
Цитата:
|
Цитата:
Вообще, по жизни нужно жить так как хочется, нет желания выискивать ошибки, пусть их за деньги выискивают специально обученные люди! |
ТААТ, имеется в виду другое - Вы свой "диссер" во Всероссийский научно-технический информационный центр - ВНТИЦ отсылаете , а потом многочисленные интернет-магазины Ваш диссер включают в свои базы данных и любой желающий может его посмотреть :)
А вообще к редакторам вузовских издательств и научным редакторам ( если они творчество какое-то пыжатся изображать ) у меня жуткий негатив в связи с печальным опытом публикации статеек: в одной статейке редактор вместо "кровавый навет" почему-то нарисовала "кровавый налет" и прочие нелепости. Еще в одной статейке намеренно переврали название нескольких учебных заведений. А стыдно-то мне.(Причем эти "умельцы" были востоковеды, к.н., доценты) В другой раз мне уж настолько надоели придирки редактора ВАКовской серии вузовского журнала, что я согласился на ее название статейки как на очередную глупость. Лишь бы отстала и отпустила мою душу. И только потом, после публикации до меня дошло, что из заглавия статейки следует, что я "потомственный антисемит". Я по наивности думал что эти статейки никто не увидит - не прочтет. Не тут то было. Их не только успешно цитируют на интернет-форумах как антисемиты, так и еврейские националисты, но и парочка студентиков уже процитировала в дипломах. При этом мой однофамилиец, который до сих пор с "этой кобылы" (в смысле темы) не слез, вынужден за меня оправдываться - нас часто путают. А Вы пишете Цитата:
Добавлено через 6 часов 0 минут 24 секунды Цитата:
|
Посмотрел на сайте ВАК информацию об отказах в присвоении степеней кандидата и доктора наук (то есть отказы и снятия по заявлению соискателя). Явно преобладают диссертации по медицине, праву и сельскохозяйственным специальностям, причем защищенные не в только в левых конторках, а и во вполне приличных НИИ (например, Институте государства и права РАН) и вузах.
Отбивают и диссертации по физико-математчиеским наукам - вот диссер, защищенный в питерском политехе (без преувеличения - один из лучших вузов страны): http://www.spbstu.ru/public/m_v/N_014/Vasil%27evAN.pdf А вот соответствующий приказ ВАК: http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/rej...x.php?id4=1929 По техническим компьютерным наукам (Сибирский федеральный университет): http://www.sfu-kras.ru/files/Redkina.pdf http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/rej...x.php?id4=1925 Так что если есть основные группы риска (юристы, не работающие в вузах:D), то от срыва присуждения степени не застрахован сейчас никто |
Привет всем, посмотрела я сейчас авторефераты тех, кому ВАК отказал. Хотелось понять причину, но я думаю Вы сейчас сами все поймете, вот те шикарные выводы, претендовавшие на статус научной новизны, например:
1. Контрольно-надзорная функция милиции в сфере предпринимательства - это осуществление действий по контролю и надзору за исполнением предпринимателями административного, уголовного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения. 2. Объектом контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства являются юридические лица или предприниматели без образования юридического лица, реализующие свое право на ведение предпринимательской деятельности, как зарегистрированные в установленном законом порядке, так и незарегистрированные, но расположенные на административной территории органа милиции. 3. Закон о милиции и другие нормативные акты, регулирующие контрольно-надзорную функцию органов милиции в сфере предпринимательства, с точки зрения используемой терминологии, необходимо привести в соответствие с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (А этот вывод самый шикарный из всех приведенных). Складывается ощущение, что данные выводы состряпаны на коленке и сам автореферат издан в 4-х экземплярах, для галочки, подарок ВАКу (это к вопросу о расходах по защите). А про Совет я вообще молчу, видимо голосование было заочным. Просто сказка! Я хоть и имею к уголовному праву самое далекое отношение, но после этого шедевра появилось желание предложить Д. Медведеву в качестве антикоррупционной меры внести изменения в УК, дополнив его статьями о том, что за такие шедевры лишать званий, степеней, права преподавания и привлекать к уголовной ответственности всех деятелей, учавствовавших в появлении подобных произведений на свет. Думаю, что не так страшен ВАК как его малюют! |
я думаю все же не стоит надсмехаться не подумав. Я вижу здесь только одно несоответствие. Надзорная функция закреплена за прокуратурой, а милиция является правоохранительным оганом. Т.е. в ее задачи юридически не входит надздор. Так что либо автор вывел из фактических данных, новизну об участии милиции в надзоре (что есть новое слово в юридической науке), либо просто не разграничил понятий как следует за что и поплатился.
PS: А с уголовным кодексом заигрывать не стоит) такие документы не любят подобного) глядишь и вас подведутсссс :) |
Longtail, ни диссетабельность выводов заключается:
1) контрольно надзорная функция - действие по контролю и надзору (новизны "0") 2) за исполнением предпринимателями административного, уголовного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения (какого другого законодательства? автор что, не знает всех отраслей законодательства, в отношении исполнения (как мне кажется здесть уместно "соблюдение", а не "исполнение") которого осуществляется контрльно-надзорного функция); 3) ... данные общественные отношения (а это что за отношения, где в начале предложения о них говорится?) 4) второй вывод я так понимаю, из должностной инсрукции участкого инспектора. 5) третий вывод из серии "Уголовный кодекс необходимо привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ" (полная чушь). |
Цитата:
|
Цитата:
[...] и еще в нескольких местах как минимум. По поводу автореферата - при чтении я силился понять, о чем, собственно, речь, но не смог. Возможно, что это не является недостатком работы. С формальной точки зрения - нарушена стандартная структура, начать хотя бы с того, что некое подобие научной разработанности проблемы зафигачено в актуализацию. Вывод по данной работе - чтобы пройти ВАК нужна мощная актуализация, кристальная новизна и результаты в автореферате. Согласны? добавляю: 1. ссылка на сайт, содержащий софт, разработанный в рамках исследования, нерабочая. 2. работа посвящена разработке некой методики, повышающей эффективность обучения программированию. Это слабо коррелирует с паспортом специальности (http://www.apmath.spbu.ru/ru/researc...12/051311.html). Кроме титульника никакой связи с паспортом в тексте не обнаружена (типа "Работа была выполнена в соответствии с паспортом специальности....") P.S. Вполне допускаю, что работа вполне нормальная и достойная и прошу не расценивать мой разбор как негатив в адрес автора. |
denny, ссылку на покупку работы я удалил, по правилам форума линки на сайты, торгующие диссертациями (или авторефератами), не выкладываются. В данном случае там предлагается автореферат. 19 страниц.
|
Резюмирую:
1. Нарушение стандартной структуры 2. Несоответствие паспорту специальности (скорее нечто педагогическое, нежели техническое) 3. Неработающая ссылка на сайт Добавлено через 37 секунд Цитата:
|
Посмотрела автореферат Редькиной. Предлагается при обучении программированию встраивать "правильный код" - который правильно решает поставленную задачу, и потом сравнивать по выходным результатам на одном наборе данных с тем, что соорудил студент. Причем эксперт может описать решение задачи в виде блок-схемы, элементы которой, видимо, сопоставимы с какими-то уже имеющимися блоками.
В первом приближении - нормальная работа, вполне на 11-ую специальность - инструментальные средства, там у нее много про инструментальное средство - собственно и разработано. Вы бы видели, что защищается по экономике. Недавно была на такой защите. ДОКТОРСКАЯ. В пунктах новизны - Оказывается некоторые факторы взаимозависимы. - какие факторы - цена и качество. Я проанализировала и оказалось, что цена и качество связаны. Пункт второй - предложено сравнивать одну отрасль по регионам. А раньше сравнивали разные отрасли. новизна в том, что сранивать теперь можно по разным регионам округа. Другая докторская по экономике. Научная новизна - должны быть отчеты. Хорошие отчеты, нужные отчеты, актуальные отчеты. Вторая уже год как утверждена. Первая пока нет, но уверена, что будет утверждена. Так что на фоне такого беспредела по экономике - эта снятая работа просто шедевр. |
Carro, посмотрел автореферат - проблема как раз может быть из-за недостаточного (на мой профанский взгляд) соответствия паспорту специальности и недостаточной научной новизны (все же разработка программного продукта научной новинкой считаться не может).
А то, что диссертации по экономике большей частью позор - кто бы спорил...Защищают, что ни попадя... |
Текущее время: 10:26. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»