Совершенно верно! Существование, выживание - это нормальная жизнь аспиранта. На это и надо настраиваться, чтоб в срок защититься.

Ну я не согласен: учеба в аспирантуре, научная деятельность - ни чем не хуже других видов работы, а значит и оплачиваться должна соответсвующе. Но это уже отдельная тема, где-то она у нас есть.

Нельзя не согласиться - элементарно в своей идеальности. Только вот практика показывает обратное,к сожалению...

Бывают еще прирожденные лекторы-ораторы)))

Не совсем понятен ваш агрессивный тон по поводу моего поста. Тем более с переходом на личности. Я предельно ясно все изложила. Если вы считаете, что вчерашний студент способен объективно хорошо преподносить теоретический материал, щедро снабжая его примерами из практики и одновременно имея возможность подробно и по существу отвечать на задаваемые вопросы - ваше право. Я так не считаю, и тому есть примеры.

Каких знаний? Чьих знаний? Мы о ком говорим - обо мне или студентах/аспирантах?
Не делайте поспешных выводов - я писала о своей учебе, а не о своем преподавании. Я согласилась и позволила себе преподавать, имея десятилетний стаж работы по специальности, а не просто диплом о в/о.
Хочешь преподавать хорошо - найдешь время не только для написания кандидатской, чтобы глазами не хлопать на лекции.

Естественно, я с этим тоже согласен. Но сейчас стипендия аспиранта не сравнится с зарплатой специалиста, потому работать надо обязательно. И лучше по специальности, чтоб и занятия обогатить заодно.

Да разве это агрессия? Это сарказм.
Пальчиком мне покажите, в каком нормативном документе есть требование "снабжать примерами из практики"? Ваше имхо мы в расчет не берем.
Я еще раз повторяю: ваши личные этические нормы и моральные установки (на что согласились, что позволили) общество не интересуют в принципе. Оно считает, что молодой специалист готов к выполнению трудовой функции на необходимом профессиональном уровне. А от вашего опыта (хот десять, хоть двадцать лет, хоть сколько лет) нам ни холодно, ни жарко, ибо мы не знаем реальные условия вашей работы, как то: место, время, должность, выполняемые функции, оценка вашей деятельности и т.д. Без этого заявление об опыте - пафосный пшик.
:(
Не всегда и не везде. Да и вещи есть, которые рассказывать не хочется.

Общество и государство также считают, что выпускник частного институт бизнеса и коммерции является таким же носителем высшего образования, как и выпускник МГУ, и уж точно лучшим носителем, чем выпускник Сорбонны или Гарварда - тому свой диплом в России надо еще нострифицировать. Только это проблемы государства и общества.

Аспирант, за редкими исключениями, хорошо вести занятия не может.

Наличие связи с практикой - по закону не обязательно, но существенно повышает качество преподавания

В этом контексте ни первое , ни второе проблемой это не считают. Как проблему её рассматривают только отдельные представители второго.
А если я скажу что всё совсем наоборот, истинность как прояснять будем, через личный опыт в различных вузах? Вы сейчас приводите пример из той же оперы, что "все мужики - козлы, все бабы - стервы".
Либо же понижает его. Практика она тоже разная бывает. И плохому, и неправильному, но на практике распространенному научить можно. Только вот нужно ли?

Спор опять приобретает мировоззренческий характер:rolleyes:

Попробую уточнить свою позицию:

- Аспирант способен качественно провести отдельные занятия - иногда даже качественнее маститого профессора (хотя бы за счет того, что он ближе к аудитории по возрасту, говорит с ней на одном языке и способен добиться лучшего понимания), однако качественно разработать и провести курс по всему предмету он, как правило, не способен - в силу плохого знакомства с методичкой преподавания и неумения обозреть предмет в целом, из-за недостаточного понимания межпредметных связей. При этом я сам могу привести примеры, опровергающие это утверждение - но они малочисленны, а в целом ситуация именно такова, как я ее описал. Более того, аналогично я скажу про ассистентов и старших преподавателей - особенно тех, кто без степени. Самостоятельно написанная кандидатская здорово учит научному мышлению и пониманию сущности предмета;

- Распространенные на практике вещи тоже, при всей их неправильности, надо знать - чтобы быть грамотным специалистом и уметь работать в практической ситуации. Как в случае с иностранным языком - можно изучать английский по Диккенсу (и надо его по нему изучать), но для того, чтобы эффективно общаться в современной языковой среде, не мешает и разговорный подучить. А разговорный английский, на взгляд филолога - это кошмар и ужас. А деваться без него некуда. А корректно ему научить может только человек, живший в среде - то есть практик. Про бухучет я вообще молчу. Преподаватель бухучета, не работающий бухгалтером - это нонсенс. Так что практика преподавателя только улучшает уровень образования

Это обусловлено самой его природой.
И попадете под молот Олеси
Английский можно учить по методу негров из Гарлема, но тогда белые воротнички с Вол-стрит тебя не поймут, а можно наоборот, но тогда уже гангста парни фишку сечь не будут.
И правильно: рано вам такое говорить.
Если хотите - статью "Бухгалтерский учет - это наука?" я вам скину.

З.ы.

Несмотря на опечатку в слове "методика", полагаю, Вы меня поняли.

Знание языка предполагает, что в случае необходимости ты сможешь поговорить на одном языке и с жителем Гарлема, и с человеком с Уолл-стрит.

Рекомендую сменить тон

Теорию бухучета довольно несложно преподавать, не будучи при этом практиком. Но как только дело доходит до курса "Бухгалтерский учет в..." -- ситуация кардинально меняется. Теоретики безнадежно плывут.

Не, не хотим. Уважаемый Я.В.Соколов много лет доказывает, что бухучет -- это наука, но, что характерно, многие ему по-прежнему не верят.

Само собой.
Пример с языком он сам по себе не удачный: мы говорим о разговорном языке.
а может дело не в тоне, а во мнении? 1) Вы сказали что преподавание бухучета без работы бухгалтером - не имеет смысла. 2) Я вам привел два противоположных мнения которые я разделяю (итого уже три). Касательно того, что рано: я думаю вы согласитесь, что Я. В. Соколов и IvanSpbRu, в научном плане, несколько разные величины? Впрочем, несомненно, что последний - тоже величина значимая.
И правильно делаете: его мнение не ново, но к нему стоит прислушаться.

Какой-то излишне приказной тон мне здесь слышится. Поверьте, по этому вопросу я имею свое мнение, достаточно давнее.