Предполагаю, что следующим постом будет возмущение кого-нибудь из представительниц прекрасного пола на форуме о том, что красивая женщина может быть ещё и умной очень...

Нет, следующим постом Инк предложит перестать быть женоненавистниками и признать равноправие.

IvanSpbRu
Мягко говоря, не верно. Помимо споров равных по уровню образованности людей, есть еще куча различных видов конструктивных дискуссий, в том числе и между разными по интеллектуальному уровню людьми, а не только «кухонный пи…ж». Давно известно, что спор, дискуссия - очень полезны в педагогическом плане. Спорящему так или иначе приходится обдумывать четкую формулировку своей позиции, выискивать изъяны в точке зрения оппонента, что предполагает более активный ее анализ и т.п. Поэтому организация дискуссии – известный и довольно старый педагогический прием. Посмотрите, например, «Диалоги о математике» Реньи. Там тоже «кухонный пи…ж»? Естественно, преподаватель должен использовать свое интеллектуальное превосходство, но только в конструктивном, педагогически полезном плане. Затыкать студента, подчеркивать свой авторитет в дискуссии совершенно недопустимо. Аргумент к личности не приветствуется в любой дискуссии, и уж, тем более, в «педагогической». Преподаватель должен понимать, что студент, в силу, как правило, более низкого уровня образованности, может некоторые вещи не понимать, может войти в азарт, может посчитать себя «самым умным», может демонстрировать другие культурные и интеллектуальные изъяны. Ожидать от студента в дискуссии равный тебе культурный и образовательный уровень – это крайне непедагогично. Поэтому конструктивная реакция на подобные проявления – не прерывать дискуссию, ни в коем случае не выражать ни в какой форме аргумент к собственному авторитету, а в вежливой, корректной форме попытаться содержательно донести неправоту точки зрения студента, постоянно давая возможность ему высказаться.
Поэтому
то это снобизм в чистом виде. Преподаватель обязан выслушать «глупейшую болтовню», и содержательно показать в дружественной вежливой и корректной форме где студент не прав, дав ему возможность высказаться после этого.

gav, согласен с Вами, но я имел в виду несколько иные вещи.

Я сам всегда поощряю дискуссии. Более того, я всегда побуждаю студентов спорить с собой, а не сидеть забитой толпой, как это часто практикуется в вузах. И стараюсь поддерживать равноправный и доброжелательный диалог. И полностью согласен с Вами, что дискуссия является очень эффективным педагогическим инструментом. Далее, полностью согласен, что давить авторитетом - некорректно и непедагогично.

Но дискуссия все же требует определенного качества собеседников. Не только знаний и способностей к анализу, но и минимального уровня интеллекта и воспитания.

Речь же идет о том, что в ряде случаев (особенно в платных говновузах) заплативший за "образовательные услуги" студент, например, придя на экзамен, уже за факт своего прихода требует пятерку. А попытки получить от него ответ натыкаются на искреннее непонимание. Когда же он с трудом связывает два слова (не имеющие никакого отношения к предмету), он думает, что уже теперь ему положены пять с плюсом. А убедить его в том, что он говорит не то, нереально - он же все же говорит!

Я имел в виду последний вариант. Возможно, это снобизм, но есть категория людей, которые к получению высшего образования неспособны - но хотят иметь диплом. И тут уже не до дискуссий и не до передачи знаний

IvanSpbRu
Нет, то, что Вы сказали - это не снобизм, это совершенно правильно. Но это несколько, мне кажется, другая ситуация нежели
Все-таки демагогия чтобы получить нужную оценку на экзамене отличается от желания выразить свою, пусть наивную или неверную позицию. Первое, конечно, надо пресекать, а вот второе нужно только приветствовать.

Я в таких ситуациях всегда призываю людей (товарищей, знакомых - вчерашних школьников) подумать, а потянут ли они вышку. В том, что высшее образование способны получить не все, нет ничего зазорного. И современные поветрия молодежи об обязательности вышки мне непонятны. Также как и непонятны требования работодателей к наличию у простых бухгалтеров (к примеру) оного. Доходит до абсурда - скоро к швабре без диплома не подпустят.

Добавлено через 3 минуты 41 секунду
Относительно глупейшей болтовни в споре "студент-преподаватель" скажу следующее. Пока преподаватель видит, что студент действительно спорит ради истины, из интереса к вопросу, нужно этот спор поощрять. Если же спор подкреплен личными противоречиями, взаимной неприязнью, желанием выпендриться и задеть, не стоит тратить время.

gav, я имел в виду как раз треп с целью выбить нужную оценку

Все это и так прекрасно знают. Зачем еще раз доказывать? ;)

Добавлено через 54 секунды
Полностью согласна. Но это редко бывает.

Добавлено через 4 минуты 26 секунд
Иван, браво! Особенно последнее предложение. Я делаю в таких случаях следующее. Я усаживаю на зачете/экзамене двух студентов из группы коммерсантов. Даю им задание на предмет какой-либо спорной ситуации и заставляю их вести дискуссию. Тот, кто откровенный лопух в предмете, наконец понимает, что он действительно полный лох и соглашается хотя бы на тройку. А тому, кто посильнее, я ставлю 4 или 5. Причем выбираю я абсолютно разных по уровню знаний студентов (чтобы было понятно). конечно, я принижаю таким образом двоечника, но так он понимает, что пыжиться и строить из себя крутого, заплатившего за обучение, не стоит.

hasova, я протестую! Это манипуляция!

В смысле? Что тебя (ничего, что я на ты?) не устраивает?

Я бы уточнил. Не столько манипуляция, сколько метод необъективного контроля знаний. Одному вы оценку занижаете, хотя он вполне может знать на три. А второму завышаете. Потому что он себя увереннее в предмете чувствует и может вести спор с опорой на те темы, которые знает он.
Принять так коллоквиум можно. А для экзамена это слишком бесшабашно.

Уточняю. Я это делаю уже после того, как заслушала индивидуально каждого по билету. Если один не дотягивает, но требует продолжения банкета, то я предлагаю такой вариант. На нет и суда нет.
Таким образом я пытаюсь узнать как они усвоили мой материал. Я же политологию им преподаю. Они у меня почти на каждом занятии учатся деловым играм.

А. Так с этого и стоило начинать.
Согласен. Вопросов не имею, претензий тоже.

Ой, ну я прям даже и не знаю, что не устраивает Димитриадиса, но мне здесь нарушение видеться. Впрочем, кому какое дело? Помните только, что и на старуху бывает проруха, а.к.а. жалоба --> hasova --> наказание...

Добавлено через 51 секунду
1000 согласиться. Один будет против. Но его достаточно.

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
А, вообще, название темы надо сменить на Образование: Страна непуганых идиотов Но это моё имхо.

Ой, валяйте! Инк, я не расстраиваюсь, что вы обо мне так судите. Кроме того, многие у нас знают о моих методах. Одна зам по учебной части даже удивилась, мол, вот как хорошо, игровую форму надо бы везде вводить для разнообразия. Студент должен учиться коммуникациям. Тем более на политологии, где много тем об агитации и избирательном процессе. Один наш студент стал самым молодым депутатом законодательного органа области. Кто вот знал, что в нем такие таланты? Так пусть другие пытаются свои навыки проявлять.