Хорошо быть инженером :cool:

Если имеешь нормальные знания по востребованной специальности - блат не нужен ;)

Это смотря на каких предприятиях. Я знаю уровень зарплат в ОПК, даже в Мск - это нищета.

Maksimus, в Екатеринбурге инженеры хорошо зарабатывают на заводах (в КБ, например), в проектировании, чуть меньше - в эксплуатации. По отраслям - лучше живётся строителям, электрикам, организаторам производства, хуже - экологам и железнодорожникам.
В ОПК - да, платят мало, вроде бы даже меньше, чем на железной дороге.

Ну Вы и спросили :). Главное у кого... Меня как-то деньги никогда не интересовали как предмет... Получал всегда сколько давали по основной работе, вот и весь мой опыт :).

Предполагается ведь вопрос - чтобы научному работнику и преподавателю не совсем противно было? Если Вы в Москве, то подработка в вузе, где платят, в школах, где платят. Если Вы - экономист, то в какой-то фирме по логистике и т.д. можете устроиться или где деньги еще к Вас текут.

В журнал какой-нибудь нефтяной только ради денег писать статьи про то, как она разливается по московским офисам. Пораскидать свои резюме в чисто коммерческих конторах, где сразу объявить все свои условия - не хочу полный рабочий день, хочу много денег, могу консультировать и т.д.

Но Вы и сами все знаете ведь вокруг себя, как Ваши коллеги действуют?

Если мозговой штурм, и можно писать бредовые идеи, то одну бредовую идею уже написал - продать квартиру, поехать на МБА и потом уже уйти "в бизнес". Ну если безумство меньшего масштаба, то кроме интернета не вижу.

Беда интернета в том, что конкуренция высокая и надо быть впереди планеты всей, чтобы деньги хорошие делать. Ну если хорошего дохода не нужно, делайте сайты, например. Самое главное в сайтах - содержание. А его нынче берут в голове, так как все сканировано и новостные каналы забиты. Во время кризиса в тех же штатах много народу ушло тупо писать блоги. Ставили рекламу и кое-как просуществовали. А некоторые и мировую известность получили.

В общем, если в интернете, то главное - понять, в чем вы - номер один в мире. Может быть в преподавании курса про экономику села N, таких то годов. Может быть еще что. Какая-нибудь радио или видео передача про экономику Вашего района, вести университета, с кафедры и т.д. Важна уникальность и конкурентноспособность на мировом уровне, а то съедят с потрохами. Например, ни на какие биржы лезть точно нельзя, так как там лохов съедают акулы бизнеса миллионами на завтрак. Ну в общем область, где Вы сделаете всех. При этом имейте в виду, что идти надо планомерно и быстрых денег нигде не бывает.

Хотите пример, как преподаватель может неожиданно в масштабах страны сработать? Мне его одна знакомая рассказала. Был парнишка, которому нравилось учить детей. Вот классно он их учил. Уроки - загляденье. Хоть экономике студентов, хоть арифметике и счету на пальцах. Начал ... снимать нечто типа видео. Но там оно много проще - как-то программа делает снимок с экрана, а на экране уже рисуется.
Так вот, наделал он этих уроков, выложил в сеть, получил популярность. А через несколько лет и работу свою бросил, стал только этим заниматься. Сейчас его Гейтс поддерживает. И идея ведь классная - учить весь мир. Причем сугубо бесплатно. И деньги текут. И теперь его уроки на все языки переводят, кроме кажется, русского. Вот, кстати, тоже очевидная ниша. Тупо сесть, перевести, озвучить десяток тысяч готовых роликов и потом доход получать, причем с мыслью, что дело то благородное.

Наверняка и Вы можете попробовать что-то в таком духе. Ясно ведь, что любая классная видео-лекция стоит несколько тысяч долларов. Стоит не в том смысле, что Вам чек за нее принесут, а в том смысле, что цена за ее приготовления профессором какого-нибудь гарварда будет таковой. ... И если Ваш продукт может с тем конкурировать, то и стоимость будет соответствовать, несмотря на то, что Вы пока еще эти денежки не получили... В России Вы сами видите - с видеоуроками - пустота. И чем ниже уровень, тем хуже. Но - у нас широкополостной интернет еще до мелких городов даже не дошел, не то что деревень.
Поэтому видео продукты на пик выйдут даже не в этом году.

А если всем этим заняться сейчас, то можно и потом с профессионалами интернет-маркетинга потягаться.

Ну я не знаю, в конце концов классный интерактивный учебник по своей диссертации сделать. Наверняка Вы - самый эксперт, наверняка будут качать. А даже в таком примитиве каждая скачка уже копейки будет приносить.

Книгу написать классную на английском, выложить в виртуальный магазин, вдруг раскупать начнут. На русском - что-то исконно свое... про студенчество, будни педагога...

Ну и т.д. Надо только поискать, чего именно человечеству будет скоро не хватать. В будущем времени - потому, что то, что нужно сейчас, уже кем-то делается или сделано классно - конкуренция в мировом масштабе дело трудное. А вот предсказать, пусть и методом тыка, тренд - появится шанс. Возьмите, к примеру, этот форум. Если бы он появился сегодня, то помер бы не родившись. А так - за десяток лет, приносит не великий, но хороший доход владельцу и польза многим людям... Угадали, что могут дать нужного в нужный момент. Уж не знаю истории форума.

В общем не знаю, я не великий специалист по тому, как делать деньги на науке. :)

PS. Пожалуйста, простите, за фразу про лохов на бирже ... Вы-то как раз спец в экономике! На автомате - про все остальные науки написал. Из всех знакомых умных людей только один биржу сумел по-крупному обыграть.

Почти правильно - только это про школьное обучение. Оно в США отвратительное и неспособно поставлять достаточное количество толковых выпускников в Гарварды и прочие престижные места. А как раз высшее образование очень хорошее - и оно как пылесосом выкачивает лучшие умы с планеты

спасибо за интересный пост :)
п.с. всё что скачивается, у нас сразу пиратится :)

Да я ерунду написал, на самом деле - просто в качестве мозгового штурма.

А пиратов не стоит бояться. Серьезные люди делают свои нормальные ресурсы. Вконтакт нашим направлениями не заинтересуется. Так что в этом смысле пиратствуют либо неудачники, либо школьники-студенты. А эту публику кандидат-доктор обыграть как-нибудь да сумеет. Вот этот форум не могут ведь скопировать и раскрутить, сами ведь понимаете. Хотя бы потому, что Вы будете здесь писать, а не на пиратском... Ну скопируют, а дальше что с ним делать. И т.д.

а вот статьи из Википедии (в том числе моя) появляются в других онлайн-справочниках целиком :)

nauczyciel, инженером быть хорошо. еще лучше - понимать в отладке сложной техники. Но это слишком радикальная смена сферы деятельности.

В том числе и мои. Приходится мириться. Это что. С моего персонального сайта статьи появляются на чужих, но уже с ценниками в 400-600 р., да еще без ссылки на меня или ресурс.
Единственное, что успокаивает: дерьмо воровать не станут.

Добавлено через 4 минуты
Вопрос о списке этих востребованных.
У меня меня опыт по шести специальностям, но они сегодня не востребованы. Овладевать новой - уже поздно.

Ну если Вас задевает, и есть время, то можно с вебмастером сайта связаться. А если откажется выполнить Ваши требования, то потом в хостинг компанию написать, судом погрозить. Только какая идея-то? Деньги с их денег снимать? Так они движок придумали, сайт сделали,Ю хостинг оплачивают. У вас всех воруют по чуть-чуть, что по воробьям стрелять... Что потребовать? Запретить публикацию? Они у каждого из вас воруют по десятку страниц, а не целиком весь сайт копируют. И долго они не протянут...

Вы же сами понимаете, что такие платные ресурсы процветают за счет того, что кому-то нужны Ваши статьи и работы, а их не найти в одном месте. Ну нет у вас места для общей тусовки. И делать его никто не хочет.

А вот сделать самим библиотеку препринтов, позвать авторитетных людей туда препринты выкладывать, разве невыполнимо? В естественных науках такие есть и своровать оттуда можно, но бессмысленно. Вернее - авторы будут рады, если их статьи растащут в разные места... В такой всемирного значения библиотеке есть практически все, что было опубликовано. И авторитетна она как любой журнал. Более удобна, так как статьи появляются в режиме реального времени, с задержкой в день примерно. Ссылки на нее ставят. Так что наверняка можно ее посмотреть, скопировать, наладить русский интерфейс, а в юридических тонкостях можно разобраться наверное. Выдавать номер, и т.д. Сделать ее популярной. Как бы жизнь гуманитариям облегчилась! Если делать такой бесплатный проект, то он может оказаться полезным.

Посмотрите на биографию создателя Википедии Джимми Уэйлса
Защититься хотел по финансам, но не сумел, не захотел. С 28 до 34 лет биржевиком был. При этом параллельно в 30 лет стал делал деньги в сети на мужском поисковике и порнографии. В 34 создал прообраз бесплатной энциклопедии и нанял философа Сэнгер (дружок? знакомый) ее редактировать. Через год появилась Вики как рабочий материал для новой энциклопедии, а потом Вики становится основным проектом. Сенгера выкидывают за борт, или что там уж у них произошло, не важно. С 2005 проект стал окупаться за счет грантов.
В общем-то ничего выдающегося. Денежка была, но заниматься человек стал на досуге. До этого поймал тренд, занимался интернетом, пусть и в неоднозначной форме.

Не знаю, что участвующие в топике делали в 2000 году, но наверное у всех интернет-то был тогда в университете? Образование - что финансист, что экономист, что историк не так и важно, всяко не технари. Допустим, что вы с друзьями сели бы и сделали тогда нечто подобное - для распространения знаний.

Вопрос - принципиально это было возможно? Знаний сети не было? Так их ни у кого не было. Но учебники можно было скачивать с начала 90-x. Денег не было бы на раскрутку и рекламу? Это, конечно, вопрос. Тут можно было проколоться. Но, во-первых, не платить дружку-философу, во-вторых не платить всей команде. Уже много сэкономится. В третьих, на какой-нибудь грант подать. В общем не ясно, но решаемо. Был бы задел и Идея. В общем не вижу, что для любого из нас, здесь сидящих было невозможным для решения такой задачи. А сделал все этот злобный мужик с другом. Энергия, Идея.

Ясно, что такие успехи не повторить. После взрыва ИТ народ умный туда хлынул лихорадочно, как на Эльдорадо. И ныне все мыслимые и немыслимые идеи интернет стартапов продуманы, а попытки воплотить их - были сделаны. Поезд на простые решения ушел. Теперь надо делать либо что-то очень специфичное или смотреть в непознанное. Но вот, читая историю Уэлса, Вам не обидно, что такую простую и красивую идею Вы или Ваши друзья не видели и такую штуковину не сделали? Мне за себя не обидно - не интересно, не мое. А вот за некоторых друзей-программистов обидно, что могли, да все проворонили в копании в мелкой чепухе, гулянии по сети, бесконечной болтовне в аське и т.д.

Можно ли сейчас хоть что-то сделать? Наверняка. Осознать, что нужно людям, понять, как сделать. Ну в общем, все тут ученые.

Хочу сказать, просто - если бы был человек, который выбрал бы цель, ту же библиотеку препринтов создать, но отнесся к ней серьезно, как ко второй докторской, или к работе на 10-20 миллионов долларов, то рано или поздно достиг бы ее. Ну не труднее все это, чем наукой заниматься. Просто жаль всем по-моему для сообщества работать лет пять бесплатно... А ведь опыт показывает - финансово многое окупается.

Возник интересный вопрос из жизни. Представьте себе, что есть 2 человека, допустим, кандидата наук. Но они противоплножности:
1. знания в своей области исчерпывющие, память позволяет помнить всё - поэтому и экзамены сдавать было легко. Знает все концепции и теории на зубок. Но придумать что-то новое, найти нестандартное решение проблемы, а иногда и решить ее - не по силам. Потому и диссер "типичный", не сильно оригинальный - добротная ремесленная поделка.
2. когда-то знал много, много читал, всё это "переварил" и забыл. Просто память подводит. На любой вопрос должен смотреть справочник, лекции читать по конспекту. Но теории не столько знает, сколько понимает. Может разобраться в любой проблеме и творчески ее решить. И диссер тоже был эвристическим и необычным.

Вопрос: кто из них более интересен и востребован для а) науки, б) преподавания и в) производства? :)

Определение второго подходит под Эйнштейна :)

Ответ пессимистичен: НИКТО.
Пройденный этап. Полный абзац.
Но сегодня появилась возможность зарегистрировать бесплатно (вроде бы) права на любую веб-публикацию через CopyTrust, а потом, если возникнет необходимость, запросить (уже оплатив) нотариальный документ с печатью, высылаемый экспресс-доставкой.
Такие успехи, как Википедия, CopyTrust, "Секс с Анфисой Чеховой" или "Дом-2" и др., позволяющие делать деньги из воздуха, только на идее не повторить. Время ушло. Даже такого же плана сайт как Википедия, на той же платформе пробовали замутить, но это мало кому удалось. Был период, когда как грибы после дождя стали множиться всякие -wiki-, но только "СоцОбразу" удалось как-то вырулить. Остальные "грибы" либо засохли, либо сгнили.
Нужны какие-то новые идеи.

Не считаю, что примеры позволяли делать деньги из воздуха. Стоили идея и воплощение. Идея была первой в истории человечества. Человечество уже достаточно богато, чтобы платить за идею.
Задача была - не делать деньги... из воздуха, из идеи. Задача была - используя новые возможности, делать реально полезное многим людям...
Существенная разница в постановке, по-моему. Существенная разница при оценке работы после ее завершения...

Ситуация. Человек хочет немного подработать. У него высокая квалификация. Есть несколько часов в день. Есть силы и жаление, чтобы работать. Вариант 1. Найти мелкую приработку и получить стабильный доп. заработок. 2. Рискнуть и попытаться сделать нечто большее, изначально полезное для многих, но с непонятной и неясной коммерческой пользой. Так вот, мое довольно непродуманное предложение было - усердно проработать в холостую несколько лет, но достигая важную некоммерческую цель. В приведенных примерах, сервис образовательных видеороликов, Википедия, архив препринтов и т.д. были следующие элементы

1. Была изначальная важная проблема

2. Авторы стали работать для решения проблемы. А не для денег.

3. Авторы работали не по специальности

4. К работе подошли с профессиональной серьезностью

6. Многие годы работали либо без дохода, либо в убыток

7. Проекты были полностью бесплатными

6. В любом случае проекты были полезными

Коммерческий успех к ним пришел. А мог не прийти. Ничего бы кроме денег не изменилось.

Добавлено через 5 минут
Я немного не понял. А в чем была проблема то? Запретить выкладывать Ваши статьи другим людям? Или получить с этого деньги? Не понимаю, зачем Вам свое авторство доказывать. Они ведь не меняли Ваше имя на обложке? Чтобы Ваши статьи попадались в поиске выше, чем ворованные достаточно грамотно построить и раскрутить Ваш сайт. Ссылку не ставят, так Вам не нужна ссылка с ресурса такого рода! Ссылки с сайтов пиратов и других ГС могут даже повредить вплоть до пессимизации всего сайта. Посмотрите темы в гугле по - как продвинуть сайт.... Важны трастовые ссылки. А вот тех, кто на них ссылается для поиска Ваших работ - направлять к себе.

Добавлено через 6 минут
Клоны проектов созданных с единственной целью сделать деньги провалились. Так это ведь естественно? Кому нужен плагиат, который делает за 10 минут? Если там будет оригинальное содержание, ресурс будет жить. Или не про это идет речь? А новые идеи появляются постоянно. Просто каждый вносит свое. Уникальное видение нового мира: гугл, фейсбук, твиттер, скайп,youtube, и т.д. и т.п. Посмотрите по поиску стартапы - увидите сотни и тысячи идей. Вот только большинство прогорит, потому что никому не нужны....

Люди же со степенью - думающие, профессионалы, умеющие упорно годами искать истину, всегда имеют за душой массу идей - хотя бы в своей области исследований. Просто надо посмотреть и на мир - чего ему точно не хватает. И работать с серьезностью, не халтуря. А копировать чужие идеи... Вы бы за или против проголосовали на дис. совете, если бы выяснилось при защите, что основная идея и практически все остальное были сделаны не диссертантом, а кем-то до него...? А речь идет даже не про какие-то несчастные докторские, а про звание лучший в мире или там, номер 2 в мире.