Поскольку я не знаю, в каком объеме на вас сваливают запросы, то не могу оценить этот объем.

Но поводу черновиков... Вы статьи сами форматируете по требованиям журналов? А научные отчеты сами - по требованиям заказчиков или сваливаете эту работу на кого-то другого?

Крайне редко. Я высылаю статью со всеми необходимыми элементами оформления (аннотации на русском и английском, список литературы и все прочее) - но именно оформление по требованиям, включая оформление списка литературы по ГОСТ - этим занимается обычно журнал. Качественные журналы берут эту работу на себя, у них в штате есть необходимый персонал.

Самые жесткие требования по оформлению у платных помоек:) А туда я материалы не шлю.

Если журнал от меня требует оформить материалы по их требованиям - материалы я туда больше не шлю, как правило.

Нужно четко разделять содержательную и формальную работу

Тут Вы путаете реальную работу на заказ и идиотские быдлоотчеты для вуза. В первом случае можно оформить и по требованиям (хотя и для этого секретари есть). А во втором случае - пусть АУП пашет, должна же быть от него хоть какая-то польза

Никогда не позволяю себе такое барство. Я вообще очень законопослушный человек. Есть правила, которые никаким образом не нарушают смысл. Поэтому считаю, что нужно их соблюдать. Чего проще - сразу пишешь статью в том формате, в котором требует издательство. Это уважение к тем людям, с которыми ты работаешь. А ваше - типа сами оформляйте, как вам надо - это неуважение к издательству.

Более того, не знаю, куда вы пишите, но, например, конференции IEEE, ACM не станут разговаривать, если не оформлено сразу как надо. И это правильно. Уважайте чужой труд, и тогда будут уважать - ваш.

Добавлено через 8 минут
Времена, когда секретари и лаборанты печатали на машинке труды ученых, ушли в прошлое.

Вы все время указываете, что АУП нифига не делает. Я вам говорю, вы попробуйте с ними поговорить и узнать, чем они занимаются. Вам кажется, что нифига, так как вроде вузу никакого толка. Но я повторяю, большая часть их работы - это работа на Министерство. А финансовые отчеты с этого года .. если бы их видели ... там до скрепки в разрезе месяцев. Кому это надо ? стоимость выявленных нарушений значительно меньше стоимости затраченных на этой усилий - никого понимания эффективного управления в Министерстве нет.

Вот я вчера и сегодня работаю. В третий раз переделываю проект Развития вуза. Это требование Министрества. Да, и я переделываю за всех и в тоже время требую от всех - исправить как надо. Если бы видели, какую фигню пишут некоторые преподаватели .. я вот сижу и из их фигни делаю что-то приемлемое. Так что я работаю в свой выходной между прочим, за них.

Кстати, по поводу переделки УММ. С этого года ведь обязательный ФГОС. И учебные программы обязательно должны меняться. И менять их не силами преподавателей невозможно. так как ФГОС внес существенные изменения и учебный процесс должен менять сильно.

Вы можете считать это барством - я же считаю, что это нормальный подход к сотрудничеству. Журнал гораздо лучше автора знает, как оформить работу. И, повторюсь, в штате приличного журнала всегда есть те, кто занимается оформлением.

Более того - в хороших журналах практически нет требований по оформлению (кроме наличия обязательных элементов).

А если журнал отказывается рассматривать статью автора только потому, что не соответствует ширина полей - это не журнал, а туалетная бумага. Смотреть нужно содержание, а не абзацные отступы.

Увы, я сторонник содержательного подхода во всем. И ненавижу формальности во всех видах

И снова - пусть они хоть по 24 часа в сутки работают. Пусть только меня не трогают. Все. Работают на министерство - пусть работают сами. Я говорю лишь об этом

Исправить как надо - кому??? Преподу??? Ему это не надо. И он будет прав, если популярно объяснит это требующему.

Еще раз - я не даю денег в долг, а банк не торгует семечками (c). Каждый должен делать свою - и только свою работу. Именно качественное разделение труда - залог его эффективности. Когда при 900 часах годовой нагрузки и полутора ставках, чтобы выжить, и написании статей, чтобы получить степень или звание, на препода еще сваливают идиотские бумажки - это измывательство

Не вопрос - содержательно менять программу я готов. А распихивать ее по требованиям Минобра по разделам - АУП. Потому что качество моего курса не зависит от того, что написано на титульнике рабочей программы. Как следствие - титульником мне заниматься не за чем. А раз это требуют с АУП - пусть и вкалывает

Гы.. все просто. Проект Развитие - финансирует МинОбр. Вуз, если хочет получить финансирование, обязан соблюдать требования. Если преподаватель не хочет переделать свой проект по требованию, мы просто его выбросим из проекта развития и все. Значит преподаватель не получит денег. Пусть сидит на зарплате :) Тем более изменять нужно - по другому расставлять акценты, сокращать или увеличивать. Не хочет - свободен.
Мой опыт говорит об одном - если человек не хочет исправлять по требованиям, значит проект он не сделает. Значит смысла с ним иметь дела нет, он не договороспособный. Все :D

У меня ощущение, что вы никогда не работали в команде, вы не реализовали проекты и тем более вы никогда не руководили проектами.

Добавлено через 2 минуты
А нельзя сразу взять шаблон, в котором все внесено, в том числе - титульник и просто вносить в нужные места содержательную часть? Зачем делать все в другом файле. а не в шаблоне ?

Добавлено через 7 минут
Хорошие (импортные) требуют в стандарте IEEE. Есть такой общий стандарт - требуют именно в нем. Вы надеюсь журналы и конференции IEEE & ACM не относите к неприличным?

Ошибаетесь:) Делал все три вещи. Но я никогда не руководил бессмысленными для меня и участников проектами. И по мере сил стараюсь в таких проектах не участвовать.

Просто в этом вопросе мы с Вами тоже не совпадаем - только и всего

Вы не первая, кто задает этот вопрос (абсолютно логичный для непосвященного человека), и ответ Вам самой (как посвященной) известен - шаблоны постоянно меняются. Сделали сегодня в одном - бац, для аккредитации нужен другой.

И вот такой перенос из шаблона в шаблон вполне мог бы выполнить АУП...Ведь его для этого и держат...

Вы понимаете, преподаватели (и вообще творческие люди) - они, как правило, очень небумажные и очень неформальные. Они смотрят на содержание. И я много раз сталкивался с тем, что преподу было проще отказаться от повышения зарплаты, чем вписываться в оформление бумаг...

Вот реально - снова повторюсь, Вы так и не откомментировали: 900 часов умножить на полтора плюс научная работа - нормально ли вешать на такого человека еще и оформительские функции? Согласитесь, что озверевший препод вполне обоснованно в этом случае подразумевает АУП в бесполезности

Я не знаком с этими изданиями - другая отрасль науки и сфера интересов. Но западные издания, с которыми я работал, никогда не требовали никаких правил для авторов - только осмысленный текст. То есть правил для авторов (кроме рекомендации придерживаться общепринятой структуры статьи и определенного объема) на сайтах вообще не заявлено. Возможно, у технарей все строже, спорить не буду.

В экономических же журналах в России требование неукоснительного соблюдения правил оформления служит практически однозначным указанием на платную помойку, которой плевать на содержание работы, и лень оплачивать верстальщика.

В любом случае, автор и верстальщик выполняют разные функции в процессе распространения научной информации. Каждый должен делать свою работу

гы.. выдумаете "кто знает как и может, тот делает, кто знает как, но не может - тот учит других, кто не знает как и не может, тот учит тех, кто учит других " - это на пустом месте придумали?
Преподаватели может и творческие, но не так чтобы очень .. может быть в процедуре подачи и обсуждении и что-то там придумывает .. но в обычном преподавании никакого творчества нет и в преподаватели идут совсем не от творческих исканий.

другое дело по сути ученые. Они могут параллельно заниматься преподаванием - это даже как бы обязательно, пусть в объеме 1 лекция в 2 недели.

да.. только надо подчеркнуть - российские преподаватели. Тамошние преподаватели кучу бумаг оформляют при отчетах о проектах и грантах. Мы оформляли отчеты на гранты АТЭС и НАТО .. это я вам скажу не для слабонервных.

Я не понимаю, как можно иметь такую нагрузку. Становишься тупым и неадекватным. Но я также не понимаю, почему вы в ВШЭ об этом говорите. В ВШЭ норма намного меньше. У профессоров, по-моему, 200 часов на полную ставку, остальное статьи, аспиранты и проекты.

А я не про ВШЭ. Я про большинство российских вузов. Норма на ставку - 900 часов, на практике - 750-900. И это минимум. В реальности - полторы ставки, да еще и халтура в другом вузе.

Кстати, преподы все же люди довольно творческие - хорошие преподы, по крайней мере.

А по поводу грантов АТЭС - на том же Западе в вузах есть специальные административные подразделения, которые заполняют за ученых грантовую документацию. А у нас всю бумагу любят свалить на сотрудников

я могу узнать, но все, кто сдавал отчеты вместе с нами - а отчеты надо защищать лично, все говорили , что как сложно это делать и сколько времени у НИХ это занимает. Все были из разных стран АТР (США, Австралия, Япония и прочие). Никто за них ничего не делал.

Добавлено через 2 минуты
Почему вы постоянно возвращаетесь к прошлому? У вас нормальный вуз, где можно иметь 150 тыс. совершенно доступными средствами. Причем работать большей частью творчески. Зачем вспоминать как там в других местах и на это жаловаться? Кстати, со 150 тыс. можно легко взять ипотеку в ценах Питера. :)

П.С. Мы недавно обсуждали зарплаты преподавателей. Фактически сейчас тупик. Если иметь в виду горловую нагрузку - преподаватели заняты под завязку. Толку от большей нагрузки - нет. Значит надо переходить к иным формам зарабатывания денег. Типа гранты, хоздоговора, проекты.

Идти в народ, на сайт закупок, в бизнес, в промышленность, банки и прочее .. куда можешь. И деньги зарабатывать через проекты -научные или прикладные.

Просто потому, что я знаю, как происходят дела в других вузах - и мне не по фиг, как они идут. Корпоративная солидарность - я бы хотел, чтобы и в других вузах у преподавателей была возможность за получаемые ими гроши заниматься своей любимой, а не чужой бумажной работой...

А ипотека...Тут ведь дело не в отсутствии возможности ее взять. Тут другое - я просто считаю, что аморально (не нелегально - а именно аморально) покупать инвестиционные и арендные квартиры и искусственно вздувать цены на недвижимость, пока не насыщен спрос на квартиры для проживания. Помимо ненависти к бюрократии, я еще очень большой поборник гражданской солидарности - не в плане походов на митинги, а в плане отказа от покупки машины, если парковать ее придется на детской площадке из-за отсутствия гаража...

Впрочем, я бы не хотел продолжать эту дискуссию, поскольку большинство мою точку зрения не разделяет, а скатываться к взаимным оскорблениям неправильно

Добавлено через 1 минуту
Причем горловую нагрузку надо резать беспощадно...

Идти в народ...Не так все просто. Бизнес не заинтересован в хоздоговорах - по причине низкой профессиональной квалификации как бизнеса, так и профессуры

К сожалению, да. Только тогда чего на зеркало пенять, коли рожа крива? Если профессура - дура, то ей больше той зарплаты, что есть и не положено.

Квалификация низкая у обоих - вот в чем проблема. Бизнес считает, что обойдется без экономистов, потому что все такие крутые практики, а преподам лень искать договора.

А на самом деле, сотрудничество было бы полезно всем. Бизнес бы хоть понял, через какую задницу он ведет свое дело, а профессура - что доверять можно не только формулировкам из учебников

Недавно 2 наших экономиста-преподавателя, занимающиеся стратегическим управлением, пошли в народ .. буквально - в край. и стали предлагать организациям вместе с ними разрабатывать стратегические планы развития. И пошло. Они приезжают в организацию на полдня и с ними вместе строят свот анализ, заинтересованные стороны, сильные и слабые и прочее. И таки у них есть заказы.

Ну есть и просто эксперты, которым заказывают. Но первый пример - как бы имени там не было, люди сами вышли и предложили.

Я полагаю, что ВШЭ были бы интересны ваши предложения по мотивации ППС, оценки его деятельности и прочие темы. но в ВШЭ-московской. Т.е. вам был бы полезен реальный опыт, а им - новые предложения. Я думаю, что они с интересом подключили бы вас к своим мотивационным проектам. А ВШЭ - не коммунисты, работу оплачивают.

Не далее в прошлую пятницу устроили охоту на академические ресурсы. От безысходности, так сказать. Жестокий кадровый дефицит, а на работу брать некого, голимое поколение пепси. Вообще пофиг на все рейтинги и образования, лишь бы могли решать задачи. В единственном вузе который еще чему то учит, самородки разлетаются с олимпиад по заграницам, тех кто попроще – окучивают с 3-4 курса 2 солидные компании, позволяющие себе роскошь иметь собственных вузовских хидхантеров в лице преподавателей, собственные спецкурсы и собственные олимпиады. А остальным студням на фиг ничего не надо. В этот вуз зашли крюком, вроде все хорошо. Сунулись в другой без крюка – дело кончилось не начавшись «платите 11 тысяч за выступление». Вот как то так волнуют вузы их рейтинги у работодателей. Щас вот в сомнении – в третий то идти ли вообще…

А о чем это все говорит? О том что почти нет ни образования ни науки, а есть торгаши от науки, торгаши от образования, от искусства, медицины и далее по кочкам. Системный геноцид интеллигенции в общем то привел к тому что старая гвардия еще местами держится, не благодаря а вопреки, но конечно же в ближайшем будущем обречена, и надо ли вообще растягивать агонию того что называлось образованием – неизвестно. Работает у нас один бывший преподаватель – выгнали из элитного вуза за то что много двоек ставил дебилам. И мой отец ушел на пенсию по той же причине. Что характерно. И как бы сама постановка «как преподу заработать в бизнесе» - порочна. Извините - или преподавать, или в бизнесе, но не «подметать трамвайные пути и устраивать судьбы немецких оборванцев». Отсюда в частности и рождаются "еврейские" оутсорсинговые бизнесА типа «стратегического планирования», «бизнес-аналитики» и прочего системного анализа с умными словами, где оплачивается не результат, а поддержание лоха в экстазе (иначе бы гендир сам выполнял свои обязанности а не нанимал для решения своих главнейших задач левую контору)

То что одни дураки а другие лентяи – да нет конечно. Люди из академической среды не привыкли решать задачи «на результат», потому не интересны в бизнесе – переучивать надо, а с возрастом это невозможно. Сильно разные это вещи – образование и бизнес…

Это я как бы тут всем сразу возразил

Ну...я тебя поддержу. Особенно в контексте предыдущего поста
Смотри, как актуально-то оказалось