Нет. При внимательном изучении оказывается, что можно подключить, например, РГБ.

Добавлено через 3 минуты
Цитата не помню откуда: Если посадить обезьяну за пишущую машинку, то с крайне малой, но ненулевой вероятностью она напечатает "Войну и мир".

Так вот, я пессимист по жизни и не хочу оказаться такой обезьяной.

Добавлено через 27 минут
К счастью, плагиаторы в своей массе (есть и исключения) - ленивы. Они, как правило, пользуются той же сетью. Так что даже без подключения базы РГБ результат проверки является представительным.

Ну, как Вы сами понимаете, неопубликованную статью я бы даже попросить не смог, поскольку не знал бы о ее существовании:)

Эти три буквы я тоже видел. Но несут ли они тот смысл, что вкладываете в него Вы и я. Там всего лишь написано: коллекция РГБ. Но может РГБ - это и не Российская государственная библиотека. Коммерсанты часто пользуются созвучностью названий и аббревиатур. Интересно, кто вообще оцифровал всю РГБ, причем не просто оцифровал, но и распознал текст. А ведь именно в таком виде возможна работа системы Антиплагиат, а не когда текст в формате изображения. Да само название коллекция РГБ, даже если она действительно из РГБ, подразумевает некоторую выборку, а не полное собрание из фонда.

Формально - да. А неформально - согласитесь, есть разница между неизвестной личностью (при том, что личность как раз известна, потому что в первоначальность письме четко себя идентифицировала), и незнакомым человеком. Разница в формулировках, но именно формулировками хамство от нехамства и отличается...

Ну и снова про право - право есть. Но зачем публиковать статьи, чтобы затем их не показывать?

Несут.

Хочется верить, но слишком часто нас обманывают за наши же деньги.

Для очередных выборов, например. Человеку наука неинтересна - его привлекает преподавание, но, чтобы не было проблем - нужно что-то напечатать. Естественно, получается ерунда, которой автор стесняется. Потому и не показывает - цель публикации была иная.

примерно так, да

nauczyciel,
Vica3,
тогда еще как минимум должен быть еще один
участник - журнал, готовый опубликовать фигню.
Вот и получается все взаимовыгодно...

Чего-то я не припомню в последнее время ни одного журнала по моему направлению, где бы не публиковали фигню :)

nauczyciel, у нас среди 3-4 ведущих журналов
такого не наблюдается, к счастью...

Думаю, эта проблема (необходимость проверять собственные статьи "антиплагиатом") актуальна все же именно для технических и естественных наук. Гуманитарию это ни к чему.

Почему? Обидно будет, когда стопроцентный плагиат вылезет?:D

причем с самого себя :)

Год назад отправлял на конкурс работу двух своих студенток, и решил проверить ее на Антиплагиате, а заодно проверил одну из своих статей. Результат такой: у студенток - 95% оригинального текста, у меня - 75% :smirk:. Правда, статья была по христианской истории, с цитатами из евангельских текстов, а это уж явные заимствования ;).